Életrajz. A nagykövetségtől a börtönig: Julian Assange azt kockáztatja, hogy elveszíti a menedékjogot Assange életrajza

Julian Assange korunk kultikus és ellentmondásos alakja, aki felkeltette az érdeklődést a világ közösségében. Az ausztrál tevékenységének jellemzőit különbözőképpen adják meg: egyesek számára Assange igazságkereső újságíró, mások számára terrorista, megint mások kiberhősnek nevezik Juliant. A WikiLeaks internetes forrás, amelynek szakterülete a „szigorúan titkos információk” közzétételére épül, Julian Assange-ot a nemzetközi média egyik legbefolyásosabb emberének tartják.

Gyermekkor és fiatalság

Julian Paul Assange 1971. július 3-án született az északkelet-ausztráliai Towsville városában. A fiú szülei John Shipton politikai aktivista és Christine Ann Hawkins sminkesek voltak, akik fiuk születése előtt elváltak. A gyermek anyai ősei skótok és írek voltak. Julian születése után édesanyja hozzáment egy utazó színház tulajdonosához, Richard Brett Assange-hoz, aki fogadott fiának adta a vezetéknevet.

Julian Paul Assange újságíró, programozó, a WikiLeaks alapítója 1971. július 3-án született Townsville-ben, Queensland államban, Ausztráliában.

Egyéves korában édesanyja hozzáment egy utazó színház igazgatójához. A család nomád életmódot folytatott. Amikor Julian Assange nyolc éves volt, anyja elvált férjétől, és zenésszel kezdett randevúzni. Született egy fiuk, de kiderült, hogy az újdonsült férj a „Család” szektának a tagja, amelyben újszülötteket vettek el az anyjuktól. Ezért, mielőtt Julian betöltötte volna a 16. életévét, édesanyjával és féltestvérével együtt folyamatosan mozgott. Nem tudott szisztematikus középfokú végzettséget szerezni. Julian Assange 37 iskolában és több egyetemen tanult, köztük a Melbourne-i Egyetemen és az Ausztrál Nemzeti Egyetemen Canberrában, de egyetlen felsőoktatási intézményt sem szerzett.

Assange már kiskorában érdeklődött a programozás iránt. 16 évesen megkapta első számítógépét, és az internet előtti hálózatokon kezdett dolgozni. Hamarosan Julianból a későbbiekben hackerek lettek, szervezetek weboldalait nyitotta meg, olyan információkat tett közzé, amelyeket nem a nagyközönségnek szántak. Assange társaival együtt létrehozta a Worms Against Nuclear Killers hackerszervezetet. Munkájuk során a hackerek egyfajta kódja vezérelte őket szerte a világon: ne sértsenek rendszereket, hanem osszák meg az információkat.

1991-ben Assange és barátai behatoltak a Nortel távközlési vállalat számítógépes rendszerébe, azonosították és bíróság elé állították. Az ügyben folytatott nyomozás több évig tartott, és pénzbírsággal zárult.

Ezt követően Julian Assange több informatikával kapcsolatos szakmát váltott, számos hálózatbiztonsággal és útválasztással kapcsolatos program szerzője volt, sőt egy ideig számítógép-biztonsági tanácsadó is volt.

1997-ben Soulette Dreyfus ausztrál újságíróval közösen írta az Underground: Hacking, Madness and Obsession on the Electronic Frontier című könyvet.

1996-ban Assange először nyilvános levelezésben említette a Leaks projektet, később megszerezte a leaks.org domaint, de később azt írta, hogy nem talált rá hasznot.

Ugyanezekben az években ő és édesanyja aktivistái és alapítói voltak a Parent Inquiry Into Child Protection szervezetnek, amely az ausztrál egészségügyi és szociális szervezetekben tapasztalható korrupció leleplezésén dolgozott.

2000-ben az Australian Institute for Collaborative Research elnökének nevezte magát.

Hangos botrány a WikiLeaks körül. A 2010. november 29-én a WikiLeaks oldalon közzétett dokumentumok különösen a világ vezetőiről tartalmaztak nagyon nem hízelgő kijelentéseket. Amint azt az oldalon megjegyezték, a több mint 250 ezer közzétett akta a történelem során valaha nyilvánosan elérhetővé tett legnagyobb bizalmas dokumentumok gyűjteménye.

2010 augusztusában Assange Svédországba érkezett, amikor az amerikai hatóságok érdeklődni kezdtek iránta. Itt van. Ugyanebben a hónapban Svédországban nyomozás indult Assange ellen, miután két nő kijelentést tett, akik azt mondták a rendőrségnek, hogy ők Assange. Kihallgatták, és ártatlannak vallotta magát. Az előzetes nyomozást leállították, de hamarosan újraindult. 2010 novemberében egy stockholmi bíróság elfogatóparancsot adott ki Assange ellen. november 20-án ő. December 7-én Assange-ot letartóztatta a londoni rendőrség, miután önként jelentkezett a rendőrségen. December 16. Londoni Legfelsőbb Bíróság a börtönből 240 ezer font óvadék ellenében, míg Svédország kiadatási kérelmét elbírálják.

2012. június 19-én vált ismertté, hogy Assange Ecuadori londoni nagykövetségére érkezett, és politikai menedékjogot kért az ecuadori hatóságoktól, mert attól tartottak, hogy a svéd hatóságok kiadják az Egyesült Államoknak a WikiLeaksben végzett tevékenységével kapcsolatban. . Assange kérelmének benyújtása óta. Ugyanezen év augusztus 16-án az ecuadori külügyminisztérium vezetője bejelentette, hogy országa. 2017 decemberében ő.

2015 augusztusában a svéd ügyészség arról számolt be, hogy az Assange ellen felhozott négy vádból három már túl van az elévülésen. 2020. augusztus 17-ig Assange-ot csak egy vádponttal gyanúsítják, ami kevésbé súlyosító körülmények között elkövetett nemi erőszakkal kapcsolatos.

2015 végén hatályba lépett Svédország és Ecuador között a jogi segítségnyújtásról szóló kétoldalú megállapodás, amely a WikiLeaks alapítóját a nagykövetség területén bújtatta meg.

2017. május 19-én vált ismertté, hogy a svéd ügyészség megszüntette a nyomozást a 2010-ben elkövetett nemi erőszakkal gyanúsított Assange ügyében. A londoni rendőrség közleményben figyelmeztette, hogy ha Assange elhagyja a nagykövetséget, ismét letartóztatják. A londoni letartóztatás oka a Westminster Magistrates' Court által a botrányos weboldal alapítója után, 2012. június 29-én kiadott, továbbra is érvényes elfogatóparancs lesz.

2018 februárjában a London Borough of Westminster Magistrates' Court bírája.

2018. március végén Ecuador kormánya. Az ecuadori hatóságok szerint Assange viselkedése és a közösségi oldalakon megjelenő üzenetei veszélyeztetik az ország jó kapcsolatait az Egyesült Királysággal, az EU országaival és a világ más országaival.

A nagykövetség falai között eltöltött évek alatt Assange soha nem ment ki, leszámítva számos beszédet az erkélyen. Végig ő .

A politikai menekült ügyvédei és támogatói aggodalmukat fejezik ki egészségi állapota miatt, amely a friss levegő, a séták és a napfény hiánya miatt erősen megromlott.

Julian Assange-ot az Amnesty International (2009) díjazta a kenyai vezetői körökben tapasztalható korrupcióról szóló anyagok közzétételéért. 2010-ben az amerikai Time magazin olvasói online szavazáson választották Assange-ot az év emberének. 2011-ben a Sydney Peace Foundation Walkley-díjat adományozott a WikiLeaksnek „az újságíráshoz való kiemelkedő hozzájárulásáért” „az emberi jogok védelmében tanúsított kivételes bátorságáért”.

2013-ban John Lennon özvegye, Yoko Ono távollétében átadta Julian Assange-nak a Courage in the Arts Prize-t, amelyet 2009 óta ítélnek oda olyan kreatív embereknek, akik a kormányüldözés ellenére megőrizték függetlenségüket.

2014-ben a Kazahsztán Újságírói Szövetségének díjazottja lett az „oknyomozó újságírás” kategóriában.

Az anyag a RIA Novosti és nyílt források információi alapján készült

„Julian és én valaha a legjobb barátok voltunk, vagy ilyesmi – ma már nem vagyok benne biztos, hogy van
Van ilyen kategória a gondolkodásában? Most már egyáltalán nem vagyok biztos semmiben, ami őt foglalkoztatja. Néha utálom
annyira, hogy még attól is félek, hogy ököllel támadok rá, ha hirtelen megakad a szemem. És akkor
Hirtelen arra gondolok, hogy szüksége van a segítségemre. Abszurd, minden történt után. Még soha nem találkoztam ilyennel
kemény és ellentmondásos személy, mint Julian Assange. Olyan szabad szellemű. Olyan energikus.
Olyan zseniális. Olyan paranoiás. Olyan főnökösködő. A nagyság téveszméinek megszállottja.
"Véleményem szerint jogom van azt mondani, hogy együtt éltük életünk legjobb éveit."

Daniel Domscheit-Berg ("Inside WikiLeaks")

A valós eseményeken alapuló „The Fifth Estate” című film hamarosan megjelenik. Elmeséli a hírhedt online újságíró és bejelentő Julian Assange történetét, bemutatja Daniel Domscheit-Berghez fűződő kapcsolatát, valamint a „világ legveszélyesebb weboldalának”, a WikiLeaksnek a létrehozását. Ha jól értem, nem mindenki tudja, hogy Assange miről híres, és ki ő) Ebben a bejegyzésben röviden beszélek róla és Domscheit-Berggel való kapcsolatáról, akinek a könyve alapján a film készült, vagyis hasznos lesz megismerkedni azzal, ahogyan ő látja Juliant.

Assange Ausztráliában született, gyerekkorának története annyira lenyűgöző és szokatlan, hogy érdemes lenne külön filmet készíteni róla. Folyamatos költözések voltak (37 iskolát váltott), és kalandok, és örök szökések az anyját üldöző szektás mostohaapja elől... Julian már 9 évesen teljes mértékben átélte a felelősséget, beteg édesanyja és kistestvér gondozását. El kellett viselnie, hogy mostohaapja megverte az anyját. 16 évesen Assange késznek érezte magát a visszavágásra, és képes volt megszabadulni ettől a veszélyes és kegyetlen, nagyszerű kapcsolatokkal rendelkező férfitól. Gyerekkorának érdekes pillanatai között említhető az is, hogy méheket nevelt, és az állandó költözések, szökések során vigyázott rájuk, és mindig magával vitte. Egy ilyen szokatlan gyermekkornak köszönhetően Julian a hétköznapi emberektől eltérően nőtt fel. Sok „civilizált” európai számára furcsának és vadnak tűnt. Igazi krokodil Dundee)) Köszönöm tjorn Összehasonlításképp)

Tinédzser korában érdeklődni kezdett a számítógépek iránt, programokat kezdett írni, és hacker lett. Assange felvette a Mendax becenevet (Horatius pompás mendax-ja nyomán – „nemes hazug” vagy „nagyszerű csaló”). Bármilyen zseniális hacker volt is (művészetének csúcsa az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának Hálózati Információs Központjának feltörése volt), végül mégis a nyomára bukkantak és letartóztatták. Ezekről az eseményekről készült az „Underground: The Julian Assange Story” című film. (Igen, mondtam, hogy egy film az életéről nyilvánvalóan nem lesz elég)).

Julian meglehetősen könnyen kiszállt – csak óvadék és pénzbírság. A legérdekesebb ebben a történetben az, hogy Ken Day őrmester, aki megszállottan üldözte, és végül elkapta (na jó, csak egy személyes Javert...), ezután buzgón támogatni fogja a WikiLeakset az ausztrál sajtóban. Az élet egy vicces dolog)

Körülbelül ugyanebben az időben Julian felesége elhagyta, és a fia felügyeleti jogáért folyó per során megszerezte híres ősz haját.

Több évnyi világ körüli utazás (Oroszországban is járt) és matematika, fizika és kriptográfia tanulmányozása után Assange előállt hírhedt WikiLeaks weboldalának ötletével. (Furcsa módon a kvantummechanika adott neki lendületet új ötletekhez. Julian azonban olyan lenyűgözően és részletesen beszél erről, hogy mindenkit, akit érdekel, utalok önéletrajzára).

2006-ban elindította projektjét, és asszisztenseket keresett, sokat utazott a világban, leleplező anyagokat publikált a szomáliai, kenyai, iraki helyzetekről és a guantánamói börtönben.

2007-ben a berlini World Hacker Kongresszuson Julian találkozott Daniel Domscheit-Berggel, aki asszisztense és barátja lett. Daniel barátságos, türelmes és hatékony volt. Julian zseniális, furcsa, öntudatos és nyugtalan. (Emlékeztet valakire?)) Daniel csodálta Assange-ot, és hitte, hogy igazi értelmet adott neki az életnek. Benedek nagyon jól megragadta érzelmeit nyilatkozatában:„Van egy eleme a csábításnak, az intimitásnak, majd az elutasításnak. Majdnem olyanok, mint a szerelmesek.".

Ki volt ő Juliannak? Egy legjobb barát, aki végül elárulta, vagy csak egy kényelmes és hasznos ember, aki vitte a dolgait, és türelmesen megtett mindent, amit mondtak neki, ahogy Daniel gyanítja? Soha nem tudjuk biztosan. Lássuk, hogyan jelenik meg kapcsolatuk a filmben...

Domscheit-Berggel együtt Assange leleplezi a bankok adócsalásait és a Szcientológia szekta piszkos tetteit. Ám a hírnevet Bradley/Chelsea Manning, az amerikai hadsereg nemrégiben 35 évre ítélt elemzőjének segítségével szerezte meg, aki információkat szivárogtatott ki az Egyesült Államok iraki háborús bűneiről, az igazságról a guantánamói börtönről és több mint 250 ezer diplomáciai levélről. WikiLeaks. A dokumentumok publikálásra való előkészítése során szakadás alakul ki Assange és Domscheit-Berg között, ami egy idő után Daniel kizárásához vezet a WikiLeaksből. Domscheit-Berg könyvében nem megfelelő paranoiának nevezi Assange-ot a nagyság téveszméivel, és igazolja tetteit, amelyek a szakításukhoz vezettek. Julian árulónak tartja, aki át akarta venni a WikiLeaks irányítását és eltávolítani. Kinek van itt igaza és kinek nincs igaza, megint nem fogjuk megtudni... És az ilyen bonyolult történetekben nincs egyértelműen jó és rossz.

Körülbelül ugyanebben az időben újabb támadás éri Juliant – két svéd ismerőse nemi erőszakkal és szexuális zaklatással vádolja. Ironikus módon Assange Svédországban remélte, hogy biztonságos kikötőt talál magának és projektjének, de ott a csapda becsapódott.

Julian írja:

Közvetlenül a megérkezés után az egyik nyugati hírszerző ügynökség egyik forrása olyan híreket közölt velem, amelyek megerősítették azt, amire a Pentagon sajtószolgálata már utalt. Tőle megtudtam, hogy az Egyesült Államok kormánya magántulajdonban elismerte, hogy nehéz lenne büntetőeljárást indítani ellenem, de már tárgyalt a lehetőségről, hogy „illegálisan bánjanak veled”, ahogy a forrásom fogalmazott. Majd kifejtette, hogy ez mit jelent: bizonyítékokat fognak gyűjteni a rendelkezésünkre álló információkról; bármilyen eszközzel, amely a Private Manning és a WikiLeaks közötti kapcsolat feltárásához szükséges; és ha ebből nem lesz semmi, kábítószert ültethetnek be, gyermekpornográfiát találhatnak a számítógépeimen, vagy végül erkölcstelen viselkedésbe keverhetnek.”(1). Figyelmeztetik a csapda lehetőségére, és emlékeztetik arra, hogy a MOSSAD hogyan fogta el Vanunát (egy izraeli atomtudós, aki Izrael nukleáris programjáról információkat tárt fel a világ előtt, Rómában egy ügynök (Cicciolina?) segítségével elrabolták és elszállították Izrael letartóztatásáért). Assange minden figyelmeztetés ellenére elképesztően hanyag, és könnyedén indít egyszerre két ügyet. Egyébként ez egy másik jellemzője. Minden paranoiája ellenére (ami nagy valószínűséggel tényleg létezik, különben nem élt volna a mai napig), gyakran bizalomgerjesztő és naiv, könnyen megbízik félig ismerős emberekben.

A svédekkel való sztori meglehetősen groteszk és abszurd, és csak szokatlan svéd törvényeken alapul - elvégre mindkét nő nem is vádolja erőszakkal, és önkéntes szexet hirdet. Ha jól értem Assange ellen még nem emeltek vádat, csak elfogatóparancsot adtak ki, mert a svédek ki akarják vallani. Ráadásul nem hajlandók kihallgatni sem videolinken, sem a nagykövetségen. Assange félelme pedig, hogy Svédország ki akarja adni az Egyesült Államoknak, teljesen érthető és logikus. Ennek eredményeként Julian egy londoni börtönben volt (egy másik érdekes tény - az ügyvédje azt mondta, hogy Assange abban a cellában ült, ahol Oscar Wilde-ot rabosították; nem tudni, hogy ez igaz-e), majd óvadék ellenében szabadon engedték, és börtönbe került. a felismerés, hogy nem hagyja el. Miután a bíróság elutasította a svédországi kiadatás elleni fellebbezést, Assange Ecuadori londoni nagykövetségén keresett menedéket, ahol több mint egy éve tartózkodik. Jelenleg a helyzet patthelyzet.

Az Egyesült Államok, bármennyire is igyekszik, nem tud hivatalos vádat emelni ellene, és három éve nem tudták elérni, hogy Manning megvádolja Assange-ot minősített információk nyilvánosságra hozatalára való felbujtással. Az Egyesült Királyság nem vonja ki a rendőrséget a nagykövetségről, ahol Assange hercegnőként ül a toronyban, egy sárkány őrzi (erre már 4,5 millió dollárt költöttek). Svédország nem fogad el semmilyen engedményt a kihallgatás tekintetében, és makacsul követeli a kiadatást. Ecuador pedig már nem tud rajta segíteni... Jelenleg nem világos, meddig tarthat még ez a helyzet.

De Julian mindennek ellenére továbbra is a világ eseményeit befolyásoló ember marad. Jelenleg aktívan részt vesz Edward Snowden sorsában, és azt is tervezi, hogy szeptemberben beválasztják az ausztrál szenátusba.

Hmm... És dióhéjban szerettem volna elmondani az életrajzát... Elnézést kérek azoktól, akik mindezt régóta tudják, de a története annyira lenyűgöző és érdekes, hogy lehetetlen abbahagyni)

Assange egy nagyon rejtélyes és titokzatos figura. Könyvkiadás "Julian Assange: A nem engedélyezett önéletrajz" kicsit megkönnyítette, hogy megpróbálja kitalálni a személyiségét, de érdemes megfontolni, hogy szinte a megjelenés előtt megtiltotta a megjelenését (mivel a teljes előleget már elköltötte rá, a kiadó mégis kiadta). A tiltás hivatalos indokai: „a szerző az utolsó pillanatban fel akarta bontani a kiadói szerződést, túl személyesnek és őszintének tartotta” és „bármilyen emlékirat prostitúció” (1). Julian közismert az ilyen hirtelen, egymásnak ellentmondó cselekedeteiről (ő maga diktálta ezeket az emlékiratokat)) és kategorikus, szaggatott kijelentéseiről.) Szóval, bár úgy idézem ezt a könyvet, mintha az ő nevében idézném, érdemes elgondolkodni, hogy ez még mindig szépirodalmi mű, nem idézet magától Juliantól, aki nem volt hajlandó közzétenni.

Második könyv - "WikiLeaks belülről"- még botrányosabb története van. Szerzőjét, Daniel Domscheit-Berget 2010-ben meglehetősen furcsa körülmények között kizárták a WikiLeaksből. Assange és követői árulónak és alkalmatlan embernek nevezik Danielt. Ő maga is alkalmatlansággal, paranoiával és nagyképűséggel vádolja Assange-ot. Domscheit-Berg könyvében pedánsan, igazán német módon összeszámolja Assange minden ellene elkövetett bűnét, kezdve a hazugságoktól és a paranoiától a kakaópor evéséig és egy macska pszichózisba kergetéséig. Valószínűleg, ahogy általában lenni szokott, mindkettőnek igaza van valamiben, és valami mást elhallgat. Csak arra kérek mindenkit, hogy ne csak ez alapján ítélje meg Assange-ot. Az egykor szenvedélyesen érdeklődő, majd a közönytől megsebzett ember emlékiratai értelemszerűen nem lehetnek teljesen objektívek.

Nos, a harmadik könyv "A világ legveszélyesebb embere: Julian Assange és a WikiLeaks titkai" Andrew Fowler ausztrál újságíró talán a legobjektívebb és legteljesebb közülük. Igaz, kicsit zavarba ejt a túlságosan igényes cím, de valószínűleg az eladásokhoz kellett)

Persze vannak más könyvek is, de csak ezeket sikerült elolvasnom)

Az életrajzzal többé-kevésbé minden világos, térjünk át a pszichológiai portréra.

Julian nagyon erős érzelmeket vált ki az emberekben. Assange-ot általában vagy csodálják, vagy utálják. Az iránta és története iránt érdeklődők közül kevesen teljesen közömbösek iránta.

Néhányan például a halálát akarják. Az amerikai politikusok általában ezt mondják, de nemrég egy újságíró beszélt erről, ami kis botrányt kavart)

Assange valóban egy nagyon furcsa és konfliktusos személy, ellentmondásos és különc cselekedetekkel (még inkább szexuális bűncselekményekkel vádolják), de ennek ellenére tagadhatatlan, hogy egy zseni, akinek nehéz bátorsága, ellenálló képessége és idealista elvei iránti odaadás. nem tisztelni. Szenvedélyes, nem fél a kockázattól, merészen konfliktusba keveredik a világ legerősebb országával, és egyedül megy mindenki ellen.

Íme, amit maga Julian mond erről:

„A kritikusaink szemében – állandóan és újra felbukkanóan – primitívnek tűntünk. Ellenkezőleg, nekem úgy tűnt, híján vagyunk a durvaságnak. Át kell lépned az önelégültség igényén, és el kell hanyagolni a komfortzónát, ahol minden olyan ismerős, és ami a legfontosabb, hogy világos, mit csinálsz, és mit csinálnak mások. E lemondás nélkül semmiféle innováció nem lehetséges. Természetesen követtünk el hibákat, de becsületesen követtük el azokat, ellenállva a kísértésnek, hogy meneküljünk a veszély elől. Sokan, akik liberális célokat követnek, nem csak félénknek tűnnek, hanem szinte összejátszanak. Azt akarják, hogy a változás a legtisztességesebb és legnehezebb módon történjen, de ez nem így történik. Azt akarják, hogy az életünk méltó legyen, és hogy senki ne sérüljön meg, de ez sem történik meg. És ami a legfontosabb, készek az ártatlanság vélelmét adni a nyílt kormányzat ellenségeinek, de én nem. Ez nem csupán megközelítésbeli különbség, hanem egy általánosnak tűnő filozófia teljes szakadása. Teljesen lehetetlen a teljes nyitottságra törekedni, miközben abban reménykedünk, hogy a munkájuk nem fogja tönkretenni senki hangulatát.” (1).

Sajnos jó tulajdonságai gyakran negatív oldalra csapnak át. Például a megalkuvást nem tűrő, bátor és kemény ítélete, amely lehetővé tette számára, hogy hatalmas ellenségekkel szembeszálljon, sok barátját is elidegenítette, akik megalkuvóbb álláspontra helyezkedtek. Assange számára pedig közel áll a „vagy velem vagy, vagy ellenem” álláspont. Rengeteg embert sikerült maga ellen fordítania, köztük azokat is, akik korábban őszintén az oldalán álltak, csodálták és tisztelték.

Domscheit-Berg, egykori barátja és asszisztense azzal vádolja Juliant, hogy módszereket alkalmazott azoktól, akik ellen harcolt. Úgy véli, hogy Assange, aki a Szcientológia szekta, a titkosszolgálatok és a tisztességtelen bankok ellen harcolt, elkezdte a WikiLeaks átdolgozását az ő képükre és hasonlatosságukra. Daniel azt hiszi, Juliana fokozatosan megrontották a hatóságokat és az összeesküvő szellemet – akárcsak azokat, akikkel szemben álltak. És attól fél, hogy megfordult WikiLeaks vallási kultuszba egy tévedhetetlen vezetővel az élén, a Szcientológia szervezet mintájára? Olyan vezetővel, akinek a kritikája nem megengedett, és minden kudarcának csak külső okai vannak.

Dániel számára logikátlannak tűnik, hogy felfedje az egész világ titkait, ugyanakkor elrejtse a sajátját (mellesleg ezt az ötletet szépen ki is játssza a film plakátja). Assange pedig senkit sem szeretett beleengedni a terveibe. Mondhatjuk, hogy Daniel egyszerűen féltékeny és becsmérli, de abból ítélve, hogy Julian többi támogatója lassan elfordul tőle, határozottan van valami a szavaiban... Épp a minap több fő jelölt is az övéből. párt azonnal elhagyta Assange-ot – gyakorlatilag közvetlenül a választások előtt.

Assange vagy végzetesen szerencsétlen a barátokkal és szövetségesekkel, vagy tényleg egy ilyen összetett és konfliktusos ember. Mindenkit arra biztatok, hogy vonja le a saját következtetéseit)

Egy másik komoly panasz Assange ellen, hogy leleplezései veszélyesek lehetnek az emberekre.
Assange véleményét idézem az ügyben:
„Néhány ember, aki nem érti és nem is akarja érteni a munkánkat, arra a következtetésre jut, hogy kiadványaink veszélyeztethetik az emberek életét. Nem így van: tevékenységünk fő motiváló ereje éppen az emberéletek megmentése. A közérdek kielégítésével, a háborúk befejezéséért való kilépéssel, az újságíróknak a hatalommal való visszaélések ellenőrzésére szolgáló eszközökkel igyekszünk korlátozni a gyilkosság, az összecsapások és inváziók iránti vágyat, és aláásni az ezeket alátámasztó hazugságok hatékonyságát. Munkánk rávilágított a bankok tényleges gyakorlatára, és jelentős hatással volt arra, ahogyan megértik a társadalom felé való elszámoltathatóságukat. Pontosan ugyanez volt a helyzet a hadsereg akcióival, legyen szó Kenyáról vagy a Pentagonról. A titoktartás létfontosságú a hadsereg és brutális műveletei számára, és fáradhatatlanul küzdünk a hazugságok leleplezéséért az összeesküvések megállítása, az emberi jogok megőrzése és az életek megmentése érdekében.”
„Amikor arra kényszerült, hogy elmondja az igazat, Gates védelmi miniszter két héttel később, 2010. augusztus 16-án a Szenátusnak írt levelében tájékoztatta a törvényhozókat, hogy „jelenleg az elemzés azt mutatta, hogy ez a feltárás egyetlen hírszerzési forrást sem sértett meg. a hírszerzési műveletek érintettek.” „Az a kapcsolat, amelyet köztem és a „vér a kezemen” kifejezés között feltételeztek, hamisnak bizonyult – amint azt a kijelentések szerzői is elismerték.(1).

Mondok néhány idézetet Domscheit-Bergtől. A könyvét tudtommal még nem digitalizálták (ami nagyon meglep), ami azt jelenti, hogy nehezebb megtalálni és elolvasni.Így látja Juliant (és valószínűleg így lesz látható a filmben):

„Nagyon energikusan és természetesen mozgott, hosszú léptekkel.<...>Szeretett például futni, ugrálni, majd becsúszni kopott tevéibe az újonnan fényezett padlón.

"Mindig több réteg ruhát vett fel."

– Az egész poggyásza egy hátizsákból állt.

„Julian néha úgy viselkedett, mintha nem emberek, hanem farkasok nevelték volna” (az ételről).

– A táncparkett nagy részét elfoglalta, és mintha rituális táncot mutatott volna be: széttárta a karját, és hatalmas léptekkel végigmérte a termet. Nem tűnt különösebben szépnek, nem tűnt túl ügyesnek a ritmusérzék jelenléte, de valamiért lenyűgöző volt számára, hogy mit gondolnak róla. A mások nézeteitől és általában a társadalomtól való belső függetlenség tette Assange-ot minden társadalmi szervezet egyik fő pillérének ideális megsemmisítőjévé – a titok ideális megsemmisítőjévé.”

„Julian közömbös volt a pénz, mint olyan iránt. Általában nem volt nála, és mindig mások fizettek érte.”. Leginkább nők.

Julian és a nők külön nagy téma) Domscheit-Berg sovinisztának nevezi. Bár mindennek ellenére története is tartalmaz Julian számára hízelgő részleteket. Például érdeklődése irántuk nem volt durva, inkább romantikus.Nagyon gáláns és udvarias volt a nőkkel.Assange soha nem beszélt trágárul a nőkről (egyébként éppen azzal magyarázza hallgatását azokról a „erőszakokról”, hogy elképzelhetetlen, hogy az ausztrál férfiak csúnyán beszéljenek az exeikről). Julian nagyon szereti a nőket, különösen a fiatalokat, külső paramétereik és szépségük nem számított - „Fontos volt számára, hogy a nő ne kételkedjen benne, és tisztában legyen női szerepével”. Eldicsekedett Danielnek, hogy a világ szinte minden részén apa lett.

„Az emberek értékelése során gyakran használta a „haszon” fogalmát, hogy hoznak-e hasznot, és nem mindig magyarázta meg, milyen hasznot.

„Julian megalkuvás nélkül ítélkezett, és készségesen kifejtette véleményét, még akkor is, amikor nem kérdezték meg. Nyilvánvaló volt, hogy sok embert bosszantott.” „Úgy tűnt, Julian élvezi, hogy a lehető legtöbb irritációt okozhatja.”

– Julian számára az elvek voltak az elsők.

"Juliannak meglehetősen alkalmi kapcsolata volt az igazsággal."(Daniel példaként említi, ahogy Julian elmagyarázta neki a haja színét – mintha gyerekkorában reaktort épített volna otthon, de összekeverte a polaritást; lehet, hogy Domscheit-Bergnek egyszerűen nincs humorérzéke?)).

Daniel és mások gyakran írnak arról, hogy Julian állandóan mindenhol eltévedt, elfelejtette, hogy melyik napon és mikor volt repülőjegye, és általában topográfiai kreténizmustól és szórakozottságtól szenvedett.
„Egyszer azt mondta, hogy lekésett egy csatlakozó járatot, mert egy rendkívül nehéz matematikai feladatot oldott meg.

„Ugyanakkor Julian tudta, hogyan kell hihetetlenül koncentrálni, soha többé nem láttam ilyen embereket. Napokig tudott mozdulatlanul ülni, mintha eggyé vált volna a számítógéppel. „Lehetetlen volt elterelni a figyelmét a munkájáról, mintha transzban lett volna, miközben programozott, írt, olvasott – és nem tudom, mit csinált.”„Julian több egymást követő napon át elmélyülten dolgozott, majd hirtelen elaludt” (ugyanabban a ruhában). "Amikor felébredt, azonnal visszatért a valóságba."

– Nagyon kedves és udvarias tudna lenni, ha akart.

„Egyrészt Julian teljesen elviselhetetlen volt, másrészt pedig hihetetlenül édes és kedves.”

„Az volt az érzésem, hogy az életében valami fontos elem egyszer radikálisan leromlott. Csodálatos ember lehetett, és örültem, hogy van egy ilyen barátom, akiben tűz van. Megvédte elképzeléseit és elveit, jobbá akarta változtatni a világot. Rohant tettekre és dolgozott, nem figyelt mások véleményére. Bizonyos tekintetben megpróbáltam utánozni az ő életszemléletét. De ennek ellenére volt egy másik oldala is, és minél tovább ment, az annál inkább hatalmába kerítette. (2).

„Amikor négyszemközt beszélsz Assange-gal, könnyen megértheted, miért vonzódnak hozzá az emberek. Okos, bájos, okos és érzelmes. Intelligenciája nem csak a nőket nyűgözi le. Jónsdóttir azt mondja, hogy „látott olyan srácokat, akik nagyon szkeptikusak voltak vele”, néhány percen belül támogatókká váltak. „Van benne valami hipnotikus – mondja –, az emberek egyfajta szerelmi vakságot tapasztalnak meg.” De aztán a megszállottság elmúlik, és egy teljesen más Assange jelenik meg előttük, és ez történt Domscheit-Berggel is, amikor rájött, hogy nyoma sem maradt egykori barátságuknak.” (3).

És most adjuk át a szót a megvádolt Assange-nak:

– Az első szavam az volt, hogy miért. Ez is kedvenc lett.”

„Kiskorom óta érdekelt a dolgok működése.<…>Íme, a legelső benyomásaim a világról: olyan helynek tűnt, ahol eredményeket lehet elérni; érdeklődő elmét mutat; alkoss valami újat."

„Később, amikor híres lettem, az emberek gyakran örömmel kezdték sorolni a betegségeimet: azt mondják, Asperger-szindrómás, és az autizmus minden jele nyilvánvaló. Nem akarom elrontani senki szórakozását, de hadd mondjam el: én, mint minden hacker, mint a legtöbb férfi, egy kicsit autista vagyok. De tinédzserként és fiatal felnőttként nehezen tudtam bármire is összpontosítani, hacsak ezt a „valamit” nem tekintették jelentős áttörésnek. A házi feladatból a sors elleni küzdelem, egy banális beszélgetésből pedig kemény munka lett. De úgy tűnt, nem kell mást tennem, mint megnyomni a megfelelő gombot, és azonnal csökkent a helyi zajszint, valahol eltűnt a helyi időjárás, én pedig a nemzetközi frekvencián maradtam.”

„Soha nem volt mellettem mentor, és végiggondolva arra a következtetésre jutottam, hogy ez mindig is problémát okozott számomra. Meg kellett terveznem magam, és külön öröm volt mások mentora lenni. Furcsa ügy. Mindig egy erős ember szerepét kell játszani. Mindig is tudtam, hogy más vagyok, mint mások, de az apámmal való találkozás enyhítette ezt az érzést. Valószínűleg nem könnyű az embereknek velem lenni. vitatkozónak születtem. És olyan sok minden van a világon, amit korrigálni kell, és olyan kevés van rá.”

"Erősebbé válni a valóságnál, legyőzni azt, kipróbálni, mennyire engedelmeskedik neked - ez a hatalom kísértése."

„A kulturális különbségek ellenére létezik a méltányosság természetes, intuitív megértése. Egy gyereket lelőni igazságtalan.".

„Megfosztottam attól a géntől, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy segítsen magán. Ez a hiány pedig szinte egész életemben szenvedést okozott. De itt nincs mit igazolni: mindig is nem az életem megkönnyítése érdekelt és fogok is foglalkozni, hanem az egész világon folyó háborúk.”

"A leleplezés nem csupán cselekvés, hanem életforma. Számomra úgy tűnik, ennek van racionális és érzelmi oldala is: az vagy, amit tudsz, és ebben egyetlen államnak sincs joga megalázni és korlátozni. Sok modern állam megfeledkezik arról, hogy a felvilágosodás elvein alapultak, hogy a tudás a szabadság záloga, és egyetlen kormánynak sincs joga úgy igazságot szolgáltatni, mintha az csak szívesség lenne a részéről. Valójában az igazságszolgáltatás, ha méltósággal alkalmazzák, a hatalom feletti ellenőrzés. És csak egy módja van annak, hogy gondoskodjunk az emberekről: biztosítsuk, hogy a politikusok ne tudják teljesen ellenőrizni az információáramlást.

Ez csak a józan ész. Ez az újságírás első és legfontosabb elve minden szabad sajtóval rendelkező országban. Az internet megkönnyítette a cenzúrát, lehetővé téve az igazság egyetlen kattintással megsemmisítését (Sztálin nagyon szerette volna), és az emberek személyes adatait olyan módon követni, amelyet még a Sátán szolgái, a Harmadik Birodalom bürokratái is csodálatra méltónak találnának. A titkolózás túl gyakran a hatalom egyetlen menedéke, de aki ezt mondja manapság, azt nemcsak azzal vádolják, hogy alábecsüli a liberalizmus bevált normáit és lejáratja demokráciánkat, hanem azzal is, hogy különc lázadó és ragaszkodik a nemzetbiztonság "veszélyeztetéséhez". " Az amerikai alkotmányban lefektetett alapelvek alapos tanulmányozás után sok amerikai polgár számára meglehetősen radikálisnak tűnnek. Jeffersonról kiderülne, hogy az állam ellensége, Madisonról pedig baloldali partizán. Ugyanígy, egy modern kínai számára Marx és Engels őrültnek tűnnek – ezek a makacs kis közgazdászok, akik egyáltalán nem értenék meg a Gucci kézitáskák és az új iPad mély emberi jelentőségét.

Az információ szabaddá tesz minket. Megszabadít bennünket attól, hogy megkérdőjelezzük azoknak a tetteit, akik nem akarják, hogy lehetőségünk és jogunk legyen válaszolni. A WikiLeaks modern berendezéseivel és szoftvereivel egy olyan szabadság ereje, amely egészen hagyományosnak és ésszerűnek tűnik egy olyan tizennyolcadik századi gondolkodó számára, mint John Wilkes. Nagyon gyakran találjuk magunkat kritikának, amiért ugyanazokhoz az elvekhez ragaszkodunk, amelyekre a minket kritizáló kormányokat választották meg. Mi vagyunk a fékek és ellensúlyok népi és nemzetközi irodája, amely megérti, hogy amit a tisztviselők és diplomaták zárt ajtók mögött csinálnak, az kizárólag a mi dolgunk. Ha az állampolgárok megválasztják őket, fizetik őket, megbíznak bennük, akkor az azt jelenti, hogy ők a kormánytisztviselők munkáltatói. Azoknak a kormányoknak pedig, amelyek megengedik maguknak ezt elfelejteni, minden chaten, minden blogon, minden Twitter-fiókon és minden téren hallani kell az emberek hangját: Tienanmentől Tahririg, a Trafalgar Square-től a Times Square-ig az izgalom végül átterjed az ábécé minden betűjét. Azok a tisztviselők, akik akadályozzák az igazságot, teljes vesztesek." (1).

Ezeknek az embereknek a barátsága nagyon csúnya és fájdalmas módon ért véget. Daniel és néhány más alkalmazott bírálta Assange módszereit, úgy vélte, hogy el akarják távolítani, és a szervezet felosztására készülnek. Ennek eredményeként Domscheit-Berget eltávolították, ami nem akadályozta meg abban, hogy egy ideig részt vegyen a szervezet ügyeiben, még a levelezőszerver javítására is elment, ezt azzal magyarázva, hogy segíteni kell a projektet és hozzáférhet a személyes levelezéshez. Ennek ellenére ez a cselekedet furcsának és gyanúsnak tűnik. Lehet, hogy Julian paranoiás, de nekem ez sem tetszene. Ezenkívül Daniel távozásakor sok titkos dokumentumot vett magához, és elmagyarázta, hogy átadja azokat Juliannek, amint bizonyítja a tárolás biztonságát. Ennek különböző módjai vannak. Egyértelmű, hogy Assange hogyan reagált.
Domscheit-Berg egész könyve úgy bűzlik, mintha valaki más piszkos szennyesében kotorászna, különösen a szakításuk leírása. Ezért ezt a témát nem érintem részletesen. Ha érdekli, van egy részletes változata az eseményeknek Daniel szemszögéből, beleértve az Assange-szal folytatott személyes levelezésének naplóit, beleértve az utolsó beszélgetésüket is. Én vagyok az egyetlen, akit ez bánt?)

De Julian véleményét Danielről apránként kell kiszűrni. Egész önéletrajzában csak egyszer említi, és észrevehető vonakodással. Úgy tűnik, Assange a teljes tudatlanság hibabiztos és halálos módszerét részesíti előnyben. (Nem csoda, hogy annyira nem tetszik neki a film ötlete...)

„Köztük volt munkánk lelkes rajongója, Daniel Domscheit-Berg, az IT cég alkalmazottja, aki hamarosan több projektünkben is hasznosnak találta magát. Schmitt Dániel – ahogy akkor nevezte magát – már a kezdetektől érdekes karakternek tűnt számomra. Nem tudott programozni, de nagyon hatékony volt, ami fontos egy növekvő szervezet számára. Akkor még fogalmunk sem volt, milyen ambiciózus és vakmerő ez az ember. De amikor az önkéntesekről van szó, a szükség vak, és valóban szükségünk volt minden segítségre, amit csak kaphatunk.” (1).

Domscheit-Berg maga idézi a következő mondatot, amelyet átadtak neki:

„Daniel problémás ember, őszintén szólva, alacsony a motivációja, és nincs rendben a feje. De kordában tartható, ha valaki megmondja neki, hogy mi a jó és mi a rossz, mit tehet és mit nem. Ha a német buborékban hagyod, bizonytalanságban lesz." (2).

Domscheit-Berg könyve aprólékosan és részletesen leír mindent, amivel a szerző elégedetlen volt egykori legjobb barátjával kapcsolatban. Még az is, hogy meg tudta enni az ételadagját, majd megtörölte a kezét a kanapén, és Julian egyszer megevett kakaóport, amit Domscheit-Berg vett magának, és sokáig álmodozott róla az úton) Emellett állandóan kifogásokat keres . Ő maga írja meg, amivel vádolható, és ezt szinte minden fejezetben kitartóan cáfolja. Hogy őszinte legyek, ez kissé idegesíti Danielt...

A másik dolog, ami zavar ebben a könyvben, az az, hogy Domscheit-Berg folyamatosan lekicsinyli a Julianusra fenyegető veszélyt. Például úgy véli, hogy Assange-nak semmitől sem kell tartania attól, hogy kiadják Svédországnak. Érdekes naivitás. Enyhe gúnnyal írja le Julian erőfeszítéseit is, hogy megőrizze biztonságát barátságuk során, és nem hiszi el a rendőrségi zaklatásról szóló történeteit. Nem egészen értem ezt az álláspontját...

Talán nem mindenki ért egyet velem, aki ezt a könyvet olvassa, de nekem úgy tűnik, hogy vele ellentétben Assange szebbnek tűnik ebben a konkrét helyzetben, anélkül, hogy beszélne erről a konfliktusról és annak okairól. Daniel akkor adja ki könyvét, amikor Assange-ért nyomozás folyik, hírnevét már majdnem tönkretette a „szexbotrány”. Hiszen kevesen fognak belemenni a részletekbe, az „erőszakoló” alapból gazember és gazember. És egy ilyen könyv végre végezhet vele a társadalom szemében. Számomra úgy tűnik, hogy ő volt az, aki hozzájárult ahhoz, hogy sok ember tudatában negatív kép alakuljon ki Assange-ról. Daniel nagyon meggyőzően, érdekesen és hihetően ír. Egy csomó apróságot és részletet közöl, közzéteszi a legutóbbi beszélgetéseik naplóit. Mit mondott Sherlock? „Mindent tud rólam. Ha egy nagy megtévesztést eladnak, azt az igazságba csomagolják, hogy vonzóvá tegyék."

Minden esetre hadd tisztázzam, hogy ez csak az egyik lehetséges változata a történteknek. Nem fogjuk megtudni a teljes igazságot. Julian valóban uralkodó tud lenni, kategorikus paranoiás, aki az utóbbi években felerősödött nagyképű téveszmékkel jár, személyiségkultuszt teremt a WikiLeaksben, adományokból származó bevételét mindenki elől eltitkolja, szemérmetlenül hazudik és manipulálja az embereket. E vádak közül sok ugyanúgy lehet szándékos vagy öntudatlan túlzás, megtévesztés vagy tények manipulálása.

Végül szólok egy kicsit Daniel és Julian barátságáról. Az alábbiak mindegyike IMHO, és semmiképpen sem axióma. De nekem úgy tűnik, hogy Domscheit-Berg és Assange kapcsolata egy olyan régi minta szerint alakult ki, mint a világ - Daniel talált ki magának egy hősi képet. Harcos az igazságtalanság ellen, a gyengék védelmezője, lovag fehér lovon félelem és szemrehányás nélkül. Ám Assange tündöklő képét megsemmisítette a valósággal való érintkezés. Az igazi Julian csak ember. És mint minden ember, ő is tökéletlen, és tud hibázni. És gyakran téved. Ráadásul Assange egy zseni, de hány megfelelő és könnyen kommunikálható zsenit ismerünk? Megint ezek az örökös társulások Sherlockhoz...))

Johnnal és Sherlockkal ellentétben Julian és Daniel barátsága nem élte túl azt a tényt, hogy „hősök nem léteznek”. Domscheit-Berget, ahogy az gyakran megesik, megsértette Assange, mert csalódott benne, és látta tökéletlenségét és helytelenségét. Neheztelése, elveszett illúziói és heves érzelmei olykor szó szerint hatalmába kerítik az olvasót a könyv lapjairól. Megadtad az élet értelmét, hogyan tudtál ekkora csalódást okozni, és újra elvenni?
A könyv végén Daniel nagyon optimistán beszél az OpenLeaks projektről, amelyet a WikiLeaksből kilépő alkalmazottakkal akart létrehozni, de amennyire én tudom, „a dolgok még mindig ott vannak”. Ez azt jelenti, hogy Julian életének értelmet még nem találták meg?

Julian Assange-ról vég nélkül beszélhetek, de a film megértéséhez szerintem ennyi is elég lesz) Remélem sikerült hangsúlyoznom, milyen érdekes és titokzatos ember, milyen szokatlan és ellentmondásos a tettei és az elvei. Tekintettel arra, hogy sok volt az anyag, és egy hónapja olvastam a könyveket, örülnék az esetleges javításoknak, pontosításoknak. Tegyen fel kérdéseket is, ha valami nem világos)

Idézetek könyvekből:

2 – „Inside WikiLeaks”, Daniel Domscheit-Berg

3 - "A világ legveszélyesebb embere: Julian Assange és a WikiLeaks titkai", Andrew Fowler