A téma relevanciája. A 20. század két világháborújában a harcoló országok katonái és tisztjei milliói estek fogságba. Sok hadifogoly sorsa tragikus volt, annak ellenére, hogy a politikusok igyekeztek olyan egyetemes törvényeket és normákat alkotni, amelyek meghatározzák az elfogott ellenséggel szembeni emberséges és tisztességes magatartást. A fogság, mivel minden háború szerves részét képezi, mindig nemcsak testi, hanem lelki próbává is válik, „ami a személyiség pusztulásával és formálódásával is együtt jár”.1 A szovjet hadifoglyok tragédiája a II. gyakorlatilag nincs analógja a hadtörténelemben. A szovjet foglyok nemcsak a náci irtópolitika áldozatai voltak, hanem államuk ellenségeinek is nyilvánították őket. A szovjet hadifoglyok ilyen helyzete volt az oka példátlanul magas halandóságuknak. Az emberiség történetének legvéresebb háborújának eseményei emlékének megőrzése fontos szerepet játszik az új nemzedékek erkölcsi állapotának javításában, és a tragikus megismétlődések megelőzésének eszközeként szolgál. Ez a probléma egyre sürgetőbbé válik manapság, amikor a több tízezer foglyot számláló helyi háborúk ágyúi dörögnek világszerte újra és újra, kialakulnak a feltételek a revansista, neofasiszta radikális szervezetek beéréséhez, amelyek szándéka szerint hogy katonai konfliktusokon keresztül érjék el céljaikat.

A történelmi emlékezet megőrzése mellett nem kevésbé jelentős az egyéni emlékezet családi hagyományok általi kialakításának problémája. A háború szinte minden szovjet családot érintett, sokan még mindig hiányoznak azok közül, akik a frontra mentek és náci fogságban találták magukat. Csak a Szovjetunió összeomlása és a változás után

1 Schneer A. Plen. Szovjet hadifoglyok Németországban 1941-1945. - M., 2005. - P. 6. A politikai helyzetben az oroszoknak lehetőségük van a befogadásra. információ" a háború éveiben eltűnt hozzátartozóiról, nemcsak a hazai levéltárakban, hanem külföldön is. Ez felkeltette az érdeklődést a háborúból vissza nem tért apák és testvérek sorsa iránt. Ezért a szovjet foglyok problémája a háború magas humánus és nagy társadalmi és politikai jelentőséggel bírt.

A katonai hadifogság és a szovjet hadifoglyok története1 az oroszországi és külföldön tapasztalható elégtelen fejlődés miatt is releváns.

A probléma tudományos fejlettségének foka. A pusztítás mértékét és az áldozatok számát tekintve példátlan második világháború vált a katonai fogság történetének tanulmányozásának kiindulópontjává A hazai és külföldi kutatási irodalom elemzése, amely közvetve vagy közvetlenül foglalkozik a hadifogság problémájával. világháborúban a katonai fogság és a szovjet hadifoglyok helyzete lehetővé teszi, hogy a téma történetírásának több kronológiai szakaszát különböztessük meg:

I. szakasz (1939 - 1950-es évek közepe) A hazai történettudományban a katonai fogság problémáival csak az 1950-es évek közepén foglalkoztak. Sztálin és a szovjet nép náci Németország felett aratott nagy győzelmét énekelve nem volt szokás szovjet hadifoglyokról beszélni, nemhogy írni. A téma fejlődésének egyetlen jelentős eredménye a 40-es évek közepén - az 50-es évek elején. forrásalap behajtásának tekinthető. A szovjet hadifoglyok történetével foglalkozó anyagok egy része az első dokumentumgyűjteményekben jelent meg. A fogság történetéről és a norvégiai szovjet hadifoglyok problémáiról azonban ebben az időszakban nem készültek külön munkák.

A nyugati történetírási helyzet másként alakult. Az elsődleges források publikálása mellett ezekben az években jelentek meg az első hadifogságtörténeti tanulmányok. Legtöbbjük a brit történészek által kidolgozott koncepción alapult. Szerinte A. Hitler – a szláv népeket is magában foglaló – politikájában a faji megkülönböztetés M. Luther nacionalista nézeteinek folytatása lett, csak kegyetlenebb és kifinomultabb formában.

Magában Németországban, Ausztriában és más országokban - a Harmadik Birodalom műholdjaiban - továbbra is inkább hallgattak a katonai fogságról. M.E. professzor találó kifejezése szerint. Erin, a hadifoglyok ezen országok történetírásában „elfelejtett áldozatokká” váltak. Ezt a nézetet a legteljesebben a „konzervatív” irány egyik képviselőjének, K. Tippelskirchnek az írása mutatja be.4 A háború kitöréséért és áldozataiért minden felelősséget személyesen a Führerre hárít, ugyanakkor tagadja a háború kitörésének felelősségét. a tábornokok. Ezért a németországi háború történetének tanulmányozásában a konzervatív eszme túlsúlyának körülményei között nem születtek külön munkák a hadifogság problémáiról.

Nyugaton az elsők között kezdett írni a norvégiai szovjet hadifoglyokról. Az orvostudományok doktora, norvég őrnagy JI. Kreiberg, aki a szövetséges erők szolgálatában állt a szovjet hadifoglyok Bodø-ből való hazaszállításáért felelősként, anyagokat tett közzé a szovjet hadifoglyok felszabadításának folyamatáról Észak-Norvégiában.5 Az összes későbbi szovjet publikáció A norvég hadifoglyok ebben az időszakban helytörténeti művek jelleggel bírtak, általában kis újság- vagy folyóiratcikkek formájában. A Szovjetunió és Norvégia viszonyát érintő hidegháború kezdetével gyakorlatilag leállt a norvég szovjet hadifoglyok történetének tanulmányozása. Ez a téma nemcsak a szovjet-norvég kapcsolatok irritáló tényezőjévé vált,

2 Fuller J.F.C. A második világháború 1939-1945. Stratégiai és taktikai történelem // www. militera.lib.ru/h/fuller/index.html

3 Erin M.E. Szovjet hadifoglyok a náci Németországban 1941-1945. - Jaroszlavl, 2005. -S. 55.

4 Tippelskirch K. Geschichte des Zweiten Weltkriege // www.militera.ru/tippelskirch/index.html.

5 Kreiberg L. Frigjoring av de allierte krigsfanger i Nordland. - Oslo, 1946. de majdnem konfliktushoz vezetett a szovjet hadifoglyok maradványainak Thietta szigetén történt újratemetése kapcsán.6

II. szakasz (1950-es évek közepe - 1980-as évek közepe) Az SZKP XX. ideértve a hadifogság történetét is.. Emlékiratok és részben feloldott dokumentumok képezték az első történeti munkák alapját.

A kiemelt irány ebben az időszakban az antifasiszta ellenállás történetének tanulmányozása volt, beleértve a náci táborok foglyainak részvételét is. Az egyik első orosz történész, aki foglalkozott az ellenállási mozgalom és a fogság problémáival, E.A. Brodszkij. Vannak tanulmányok az egyes koncentrációs táborokról: kb

Buchenwald, Dachau, Auschwitz, Mauthausen. . E kiadványok szerzői fogalmilag nem lépték túl a leírást, és a táborokat továbbra is a totalitárius állam rendszerén kívülinek tekintették.

Az egyik első általánosító jellegű munka a hadifogság történetéről D. Melnikov és JIi Chernaya tanulmánya volt. A szerzők 1933-as megjelenésüktől nyomon követhették a koncentrációs táborok rendszerének fejlődését. Külön kiemelve a táborok nemzetközivé válásának szakaszát, a történészek megvizsgálták a megszállt Európa területén való eloszlásuk sajátosságait. A legnagyobb koncentrációs táborok leírása során a kutatók mindegyikük jellemzőit feljegyezték. Ennek eredményeként az egész náci állam működésének keretein belül mutatták be a táborrendszert, „elszigetelő és büntető szerepet szánva neki a totalitárius mechanizmusban.9 Sajnos a norvégiai náci táborok történetét csak az adja meg. néhány sor a műben.

7 Brodsky E.A. Az élő harc. - M., 1965: ő az. A győzelem nevében. - M., 1970.

8 Logunov V. Buchenwald földalattijában. - Rjazan, 1963; Szaharov V.I. Mauthausen kazamataiban. - Szimferopol, 1969; Arhangelsky V. Buchenwald. - Taskent, 1970.

9 Melnikov D. Chernaya JI. Halál Birodalom. Erőszaki apparátus a náci Németországban 1933-1945. - M., 1987.

A katonai fogság problémáját történelmi és jogi szempontból tekintve a jogtörténész N.S. Alekszejev alátámasztotta azt a következtetést, hogy a civilek és hadifoglyok nácik általi tömeges megsemmisítése a Harmadik Birodalom nagyszabású, fasiszta ideológián alapuló tervének része.10

Ha az 1950-1980-as évek szovjet történetírásában. a katonai fogság témájának kibontakozása még csak most kezdődött, ami alig két-három komoly tanulmányban tükröződött, majd Nyugaton már intenzívebb volt a vizsgálata. Ezt a körülményt nemcsak az elsődleges források elérhetősége magyarázta, hanem az uralkodó háborútörténeti koncepciók megváltozása is.

A konzervatív szemléletet fokozatosan kiszorította a „mérsékelt” irány képviselőinek koncepciója, melynek lényege a nácik agresszív külpolitikájának elismerése volt, ami végül a második világháború kitöréséhez vezetett.11 Ennek történészei irányítása mélyen kidolgozta a Harmadik Birodalom megszállási politikájának kérdéseit. Az elsők között fordultak a náci rezsim áldozatainak tanulmányozásához. Az auschwitzi nácik bűneinek tanulmányozása nyomán 1965-ben megírták "Az SS-állam anatómiáját", amelyben a fasiszta állam kialakulásának okainak elemzése mellett nagy mennyiségű anyagot mutattak be. a Vörös Hadsereg fogságba esett katonái és tisztjei elleni elnyomásról. Később, a 80-as évek végén. Ennek az irányzatnak a történészei szervezték meg a Mulheim Initiative mozgalom tevékenységét, amelynek célja az volt, hogy a hitlerizmus agresszív politikáját „mint a népek szenvedésének és áldozatainak fő okozóját” megmutassák és elismerjék12.

A liberális-demokrata történészek munkái a második világháborúról szóló nyugati irodalom viszonylag szerény részét alkotják.

10 Alekseev N.S. Atrocitások és megtorlás: emberiesség elleni bűncselekmények. - M., 1986.

11 A „mérsékeltek” legjellemzőbb képviselője G.-A. Jacobsen. Fő műve, amely a "mérsékeltek" ideológiai magja, az "1939-1945. A második világháború a krónikákban és dokumentumokban // www. milrtera.lib.ru/h/jacobsen/index.html.

12 Boroznyak A.I. "Így pusztul el a tiszta Wehrmacht legendája." Németország modern történetírása a német hadsereg bűneiről a Szovjetunió elleni háborúban // Hazafias történelem.-1997.-№3.-S. 109. A koncepció a történelem militarista és revansista hagyományának kritikája. Ennek az irányzatnak a képviselői közé tartozik K. Streit német történész, aki áttörést ért el a németországi szovjet hadifoglyok történetének tanulmányozásában. A szerző alapkutatásai során kiterjedt levéltári anyag alapján tudta alátámasztani azt az ideológiai összetevőt, amely a Harmadik Birodalom szovjet foglyokkal kapcsolatos politikájának hátterében áll.13 I.

Ebben az időszakban Németországon kívül olyan országokban dolgozták fel a témát, mint az USA, Nagy-Britannia, Izrael, azonban az ott megjelent munkák többsége a holokauszt problémáinak alakulásához kapcsolódik. A téma kutatása során a szakemberek nem hagyhatták figyelmen kívül a szovjet hadifoglyok történetét.14 Sajnos a norvég foglyokról gyakorlatilag semmit nem mondanak.

Ugyanakkor ebben az időszakban jelentek meg norvég szerzők a norvég náci fogság történetének szentelt munkái. Az első publikációk, mint az egy-egy téma kidolgozásának elején lenni szokott, populáris tudományos jellegűek voltak. A Rognane-ban található "Blodveimuseet" múzeum égisze alatt számos brosúra jelent meg a norvégiai külföldi foglyok problémájáról.15 A 80-as években. A norvég kutatók elkezdték aktívan fejleszteni a szovjet hadifoglyok Szovjetunióba való visszatérésének témáját.16 Ezek a munkák azonban nem tekinthetők szigorúan tudományosnak. A hidegháború körülményei között íródott, az ideológiai konfrontáció markáns nyomát viselik, rendkívül negatívan és egyoldalúan fedik le a szovjet állampolgárok hazatérésének problémáját.

13 Streit K. Nem a mi bajtársaink // Hadtörténeti folyóirat (továbbiakban VIZH). - 1992. - 1. sz. - S. 50-58; 2. sz. - S. 42-50; 3. sz. - S. 33-39; szám 4-5. - S. 43-50; szám 6-7. - S. 39-44; 8. sz. - S. 52-59; 9. sz. - S. 36-40; 10.-S sz. 33-38;. 11.-S sz. 28-32; 12.-S sz. 20-23; 1994.-2. sz. - S. 35-39; 3. sz. - S. 24-28; 4. sz. - S. 31 -35; 6. szám - S. 35-39.

14 Taylor A. J. P. II. világháború. Két nézet // www.militera.lib.ru/h/taylor/index.html; Fugate B. Barbarossa hadművelet. - Stratégia és taktika a keleti fronton, 1941 // www.militera.lib.ru/h/fugate/index.html.

15 Odd Mjelde intervjues om sabotasje og fangeleirenes apning I 1945. Saltdalsboka. - Bodo, 1980; Tilintetgjorelsesleirene for jugoslaviske fannger I Nord-Norge. Saltdalsboka. - Bodo, 1984.

16 Kreiberg L. Kast ikke kortene. - Oslo, 1978; Bethel N. Den siste Hemmelighet. - Oslo, 1975; UlateigE. Hjem Sztálinig. - Oslo, 1985.

A foglyok munkaerőként történő felhasználása a nordlandsbaneni vasút építésében részletesen le van írva a munkákban

A. Ellingsva és T. Jacobsen. Mindkét mű nagy közérdeklődést váltott ki. Dokumentálták a német Todt Szervezet és a norvég kormány közös norvégiai vasútépítésének tényét, amely utóbbit az egykori rabok kárpótlásával fenyegette meg.

III. szakasz (1980 közepétől napjainkig) Az orosz történetírásban a katonai fogság történetének tanulmányozásában új szakasz kezdődött az oroszországi politikai helyzet megváltozásával: megváltoztak a téma vizsgálatának prioritásai, a korábban titkosított levéltári dokumentumok és anyagokat fedeztek fel. A szovjet hadifoglyok problémáját a totalitárius állam rendszerének, a hazatelepítésnek – a Szovjetunióbeli náci táborok egykori foglyainak és jövőbeli sorsuknak – összefüggésében kezdték vizsgálni.

A téma iránti közérdeklődés is megnőtt: különböző szervezetek alakulnak ki (a Kölcsönös Megértésért és Megbékélésért Alapítvány, a Nemzetközi Történelmi, Oktatási, Jótékonysági és Emberi Jogi Társaság „Memorial”, a Volt Hadifoglyok Szövetsége), projektek indulnak a hadifogság témájának tanulmányozásán, kutatási munkát szerveznek.

Ennek a historiográfiai korszaknak jellegzetessége volt a hazai szerzők külföldön publikálása. 1994-ben Cheron F.Ya. és Dugas I.A. - volt szovjet hadifoglyok, akik a háború után nyugaton maradtak.19 Dokumentumokra, elsősorban német levéltárra, emlékiratokra, kutatóirodalomra épülő munkájuk egyrészt igen informatív, másrészt azonban rendkívül átpolitizált, tele negatívumokkal

17 Ellingsve A. Nordlandsbanens Krieghistorie. A mű másolatát G. Breska svéd kutatótól kaptuk. A szakdolgozó személyes archívumából.

18 Jacobsen T. Slaveanlegget. Fangene som bygde Nordlandsbanen. - Oslo. 1987.

19 Dugas I.A., Cheron F.Ya. Kitörölve a memóriából. Szovjet hadifoglyok Hitler és Sztálin között.-Párizs, 1994. hozzáállás a szovjet hatalomhoz és mindenhez, ami ezzel kapcsolatos. És ez volt az orosz szerzők szinte minden külföldi publikációjának vezérmotívuma: a háború után a Szovjetunióban létező szocialista rendszer ellenfelei általában Nyugaton maradtak.

A külföldön megjelent hazai kutatási irodalom megjelenésével párhuzamosan a peresztrojka időszakában kezdett kialakulni a katonai fogság történetének tanulmányozásával foglalkozó orosz szakemberek iskolája.

Az egyik első titkosított levéltári anyagokon alapuló alkotás a szovjet állampolgárok hazatelepítéséről szóló kiadványsorozat volt 20

V.N. Zemskov. Egy korábban lezárt témát mutatott be a szerző statisztikai kutatás keretében. A szerző a nyugat-európai országokból hazatérő hazatelepülőkkel kapcsolatos információkon kívül a Svédországból és Norvégiából deportált szovjet foglyokról is hivatkozik.

A 90-es években. A történészek olyan kérdésekkel foglalkoznak, mint a fogság módjai és okai, a táboron belüli kapcsolatok természete,21 a német katonai egységek megalakítása szovjet foglyokból22 és a szovjetek hazaszállítása.

23 állampolgár a Szovjetunióban. Különleges helyet foglalt el a náci táborokban lévő szovjet hadifoglyok és a halottak számának problémája. Abban

20 Zemskov V.N. A szovjet állampolgárok hazaszállításának kérdésében. 1944-1956 // A Szovjetunió története. - 1990. - 4. sz. - S. 26-41; ő van. Szovjet állampolgárok hazatelepítése és további sorsuk (1944-1956)//Szociológiai kutatások (továbbiakban szocik). - 1995. - No. 5.6. - S. 3-13.

21 Dugas I.A., Cheron F.Ya. Kitörölve a memóriából. Szovjet hadifoglyok Hitler és Sztálin között. - Párizs, 1994; Kotek Zh., Rigulo P. A táborok kora. A szabadságtól való megfosztás, koncentráció, rombolás. Száz év szörnyűségei. - M., 2003.

22 Semiryaga M.I. Kollaboracionizmus. Természet, tipológia és megnyilvánulások a második világháború idején. -M., 2000.

23 Zemskov V.N. Szovjet állampolgárok hazatelepítése és további sorsuk (1944-1956) // Szociszok. - 1995. - No. 5.6. 3-13.o.; Semiryaga M.I. A szovjet hadifoglyok sorsa // A történelem kérdései (továbbiakban VI). - 1995. - 4. sz. - S. 19-33; Bichekhvost A.F. A szovjet hadifoglyok speciális és csekkszűrős táborai létrehozásának történetéről és az ezekben az "állami ellenőrzések" megszervezéséről // Hadtörténeti kutatás a Volga-vidéken. Tudományos közlemények gyűjteménye. - Szaratov, 2006. - S. 256-280; Arzamaskin Yu.N. A második világháború túszai. Szovjet állampolgárok hazaszállítása 1944-1953-ban - M., 2001.

24 Kozlov V.I. A Szovjetunió emberveszteségeiről az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háborúban. // A Szovjetunió története. - 1989. - 2. sz. - S. 132-139; Gareev M.A. A régi és új mítoszokról // VIZH. - 1991. - 4. sz. - S. 42-52; Gurkin V.V. Emberi veszteségekről a szovjet-német fronton 1941-1945-ben. // Újkori és közelmúltbeli történelem (a továbbiakban NIPI). - 1992. - 3. sz. - S. 219-224; Eltávolított besorolás: a Szovjetunió fegyveres erőinek veszteségei háborúkban, ellenségeskedésekben és katonai konfliktusokban. - M., 1993. vagy más módon, a felsorolt ​​szempontokat veszik figyelembe a tanulmányban

DÉLUTÁN. Polyan – az egyik első olyan tudományos munka, amely azt állítja, hogy a probléma átfogó tanulmányozása a totalitarizmus koncepciójának prizmáján keresztül.

A szűken vett történelmi folyóiratok (Új és kortörténet, Történelem kérdései, Szülőföld története) mellett számos, széles olvasói körnek szánt nyilvános folyóirat közöl aktívan anyagokat a szovjet hadifoglyokról ebben az időszakban. A cikkek a Rodina, Znamya, 28 folyóiratokban jelennek meg

Új világ".

1994-ben, amikor az Orosz Föderáció Politikai Elnyomások Áldozatait Rehabilitációs Bizottsága a volt hadifoglyok és a hazatelepültek elleni elnyomásról szóló anyagokat vizsgált meg, a téma nemcsak közéleti, hanem állampolitikai jelentőséget is kapott. Következtetések

A megbízásokat a "Modern és jelenkori történelem" lapjain határozták meg ben

1996 A Bizottság felismerte, hogy a sztálinista vezetés bűnöző módon lépett fel a szovjet hadifoglyokkal szemben.

A hazai kutatók között az egyik első, aki elkezdte megismertetni az olvasókkal a szovjet hadifoglyok történetét tanulmányozó külföldi történészek munkáit, M.E. Erin. Részletes történetírói áttekintést készített a katonai fogság problémáiról szóló orosz és német szakirodalomról. Amellett, hogy alátámasztja a téma történetírásának fejlődésének főbb állomásait, M.E. Erin azonosította a fő

25 Polyan P.M. Két diktatúra áldozatai: szovjet hadifoglyok és Ostarbeiterek élete, munkája, megaláztatása és halála idegen országban és otthon. - M., 2002.

26 Polyan P.M. "OST" bi - két diktatúra áldozatai // Szülőföld. - 1994. - 2. sz. - C, 51-58.

27 Reshin JI. A rezsim munkatársai és áldozatai // Znamya. - 1994. - 8. sz. - C 158-187.

28 Glagolev A. Barátaidnak // Új világ. - 1991. -№10. - S. 130-139.

29 A hadifoglyok és a Szovjetunió deportált állampolgárainak sorsa A Politikai Elnyomás Áldozatait Rehabilitációs Bizottság anyagai // NiNI. - 1996. - 2. sz. - S. 91-112.

0 Erin M.E. Németország történetírása a szovjet hadifoglyokról a náci Németországban // VI -2004. - 7. sz. - S. 152-160; ő van. Szovjet hadifoglyok a náci Németországban 1941-1945. Kutatási problémák. - Yaroslavl, 2005. a szovjet hadifoglyok történetének tanulmányozásának problémái különböző országokban, köztük Norvégiában.31

A 90-es évek végén. számos nemzetközi tudományos

O") konferenciák a második világháború katonai hadifogságáról. ~ Ezek az első lépések a téma közös fejlesztésében, kísérletek arra, hogy a hazai és külföldi kutatók erőfeszítéseit egyesítsék annak különböző aspektusainak tanulmányozásában. Csak a 21. század elején , orosz kutatók a szovjet hadifoglyok helyzetének tanulmányozása felé fordultak a világ különböző országaiban.33 A norvégiai foglyok történetével azonban egyik mű sem foglalkozott.

A 90-es évek közepe óta. a múlt században Nyugaton, valamint Oroszországban a katonai fogság témájának fejlődésében új historiográfiai szakasz kezdődött.

A német történetírásban ez az időszak logikus megoldássá vált a Németország egyesülése nyomán kialakult módszertani válságra, amelyben így vagy úgy, mind a 34 irányzat képviselői érintettek.

Számos német városban rendeztek konferenciákat és kiállításokat a szovjet hadifoglyoknak szentelve. Németországban az első különleges konferenciát a szovjet hadifoglyokról Bergen-Belsenben tartották. A 2001 júniusában Drezdában megrendezett „Szovjet hadifoglyok a Német Birodalomban, 1941-1945” nemzetközi konferenciának többek között egy fontos gyakorlati eredménye is volt: egyedülálló kísérleti projektet dolgoztak ki egy átfogó adatbázis létrehozására, amely a

31 Erin M.E. Rendelet. op. - S. 44-45.

32 A katonai fogság problémái: történelem és modernitás. Nemzetközi pókgyakorlati konferencia anyaga. 1997. október 23-25., 1-2. rész. - Vologda, 1998.

33Dembitsky N.P. Szovjet hadifoglyok a Nagy Honvédő Háború alatt: A dolgozat kivonata. dis. . folypát. ist. Tudományok. - M., 1996; Avdeev S.S. Német és finn táborok szovjet hadifoglyok számára Finnországban és Karélia ideiglenesen megszállt területén (1941-1944): A Nagy Honvédő Háború kezdetének 60. évfordulója alkalmából rendezett tudományos és gyakorlati konferencia anyagai „A II. Karélia. 1939-1945". - Petrozavodsk, 2001. -S. 49-57; Dragunov G.P. Svájcba internált szovjet hadifoglyok // VI. - 1995, - 2. sz. -VAL VEL. 123-132.

34 További részletek: Korneva JI.H. A nemzetiszocializmus német történetírása: A kutatás problémái és a modern fejlődés irányzatai (1985-2005). - Absztrakt. dis.doc-pa történelem Tudományok. - Kemerovo 2007

A német szakemberek mellett osztrák kutatók is foglalkoztak a szovjet hadifoglyok történetével. Tanulmányainak központja a modern Ausztriában a Háborúk Következményeit Tanulmányozó Intézet volt. J.I. Boltzmann, 1993-ban jött létre. Az Intézet vezető szakemberei G. Boschov, S. Karner és B. Stelz-Marx 2005-ben közös munkát adtak ki, amelyben kísérletet tettek a katonai fogság nemzetközi jogi vonatkozásaira, két keretben. világháború, összehasonlítani a náci fogságban élő szovjet hadifoglyok és a Szovjetunióban lévő német hadifoglyok helyzetét. Ebben a munkában alapvetően új volt a náci sztalagok különböző nemzetiségű hadifoglyainak helyzetének összehasonlítására tett kísérlet.36

Az elmúlt évtizedben külföldön aktívan fejlődött a történetírás revizionista irányzata, amelynek központja elsősorban az amerikai kutatóintézetekké vált. Így az Institute for Historical Review (Institute of Historical Review) képviselői ragaszkodnak ahhoz, hogy a legtöbb történész véleménye a Harmadik Birodalom politikájáról a zsidókkal és a szlávokkal szemben. népek, beleértve a szovjet hadifoglyokat is, helytelenek. A revizionisták tagadják a holokausztot, és azzal érvelnek, hogy a rendszer valódi áldozatainak száma sokkal kevesebb, mint amennyit a hivatalos tudomány általában hisz.

90-es évek is alapvetően új állomása lett a norvégiai szovjet hadifoglyok történetének tanulmányozásának. 2000 szeptemberében Arhangelszkben konferenciát tartottak az Északi-sarkvidéki háborúnak szentelve. Róla jelentésekkel

35 Bischof G. Karner S. Stelz-Marx B. Kriegsgefangene des Zweiten Weltkrieges. Gefangennahme-Lagerleben-Ruckkehr. Wein-München, 2005.

36 Ugyanott. S. 460-476.

37 Fynat E. Auschwitz és Lengyelország emigráns kormánya // www.ihr.org/ihr/vl 1/vl lp282Aynat.html; Butz A. R. Rövid bevezetés a holokauszt revizionizmusába // www.ihr.org/ihr/vll/vllp251Butz.html; G. Mottogno. A zsidók kiirtásának mítosza // ihr.org/ihr/v08/v08p 133Mottogno.html. Skandináv kutatók U. Larstuvold, M. Soleim, G. Breski beszéltek a norvég katonai fogság történetéről. Ezzel egy időben jelentek meg az első tudományos kutatások. A disszertáció M.N. Szoleim. Kutatásai a nyugati archívumok lenyűgöző anyagain alapulnak. M.N. Szoleim kísérletet tett a holokauszt kutatásának kiterjesztésére, és a zsidókkal együtt a szovjet hadifoglyok bevonására, mint a második világháború során a népirtás politikájának alávetett személyek másik kategóriájára. A mű pozitív visszhangra talált a hazai skandinávok körében, azonban fő hiányosságukként a szerző rendelkezésére álló orosz anyagok hiányát, mindenekelőtt a levéltári dokumentumokat, az egykori foglyok visszaemlékezéseit és az „Észak-Norvégia iránti elfogultságot, amely árnyékban hagyta a foglyok helyzetét az ország déli részén” .39

A katonai hadifogság történetének hazai és külföldi történetírásának fejlődése tehát három fő szakaszon ment keresztül, melyeket nagymértékben meghatároz a belpolitikai helyzet és a nemzetközi helyzet egyaránt. A hazai és nyugati történészek által végzett kutatások során az Ellenállási mozgalom történetének és a szovjet foglyok részvételének problémáit tanulmányozták, kiemelték mind az egyes koncentrációs táborok, mind a náci Németország teljes tábormechanizmusának történetét. A történészek részletesen megvizsgálták a hazatelepülés, a kollaboracionizmus, a szovjet foglyok és a köztük lévő áldozatok számát. Összehasonlító vizsgálatokat végeztek a szovjet hadifoglyok és az amerikai, brit és francia katonák náci fogságában lévők helyzetéről, kísérletek történtek a szovjet és német foglyok helyzetének összehasonlítására. A kutatási irodalom nagy részét azonban ennek szentelik

38 Steffenak E.K. Reparieringen av de Sovjetiske Krigsfagene fra Norge i 1945. - Bergen, 1995; Szoleim M.N. Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945 - antall, szervezés és repatriering. Dr.art.-avhandling. - Tromso, 2005.

39 Kan A.C. Rec. címzett: M.N. Soleim Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945 - antall, szervezés és hazaszállítás. Dr.art-avhandling. - Tromso, 2005 // VI. - 2006. - 6. sz. - S. 167-169. Az Ausztria, Lengyelország, Franciaország, a Szovjetunió által megszállt Németország területén tartózkodó szovjet hadifoglyok, míg a norvégiai szovjet foglyok történetének egyes aspektusainak tanulmányozása csak néhány olyan népszerű műben tükröződött, amelyek nem azt állítják, hogy teljes körűen lefedik a témát. M. N. Soleim szakdolgozati kutatása a norvég szovjet foglyok történetének tanulmányozásának tekinthető a holokauszt koncepciójának keretein belül.

Ugyanakkor a norvég fogság történetének számos problémája nem vált tanulmányozás tárgyává. Ezek között szerepel a norvégiai náci táborok működésének kérdése, a foglyok pszichológiai állapota, az éghajlat hatása a foglyok helyzetére stb. A fogság statisztikái, a norvégiai szovjet foglyok munkájáért járó kártérítés kérdései, valamint a téma vizsgálatának módszertani megközelítései mindmáig vitathatóak.

A tanulmány tárgya a szovjet hadifoglyok náci táborai Európában a második világháború idején, mint a totalitárius Németország táborrendszerének eleme.

A tanulmány tárgya a norvégiai náci táborok szovjet hadifoglyainak helyzete.

A disszertáció kutatásának célja a norvégiai náci táborokban a szovjet hadifoglyok munkavégzésének helyzetének és főbb alkalmazási területeinek tanulmányozása, sajátosságaik azonosítása, valamint a későbbi Szovjetunióba történő hazatelepülés folyamatának bemutatása.

A kitűzött cél eléréséhez fontos a következő feladatok megoldása:

1. Ismertesse a norvégiai szovjet hadifogolytáborok főbb típusait a Harmadik Birodalom táborrendszerében a második világháború alatt!

2. Tanulmányozni a szovjet hadifoglyok helyzetét a norvégiai náci táborokban.

3. Határozza meg a szovjet hadifoglyok által végzett fő munkaterületeket Norvégiában.

4. Ismertesse a szovjet hadifoglyok Norvégiából a Szovjetunióba történő hazaszállításának folyamatát!

Kronológiai keret. A dolgozat a második világháború időszakával (1939-1945) foglalkozik. Az alsó határt a második világháború kezdete határozta meg, amikor a megszállt Európa területén megkezdődött a hadifoglyok és a német csapatok fogságába esett civilek táborhálózatának kialakítása. (Beleértve az 1940 tavaszán megszállt Norvégiát is). A vizsgálat felső kronológiai határa a második világháború végére és a szovjet hadifoglyok norvégiai hazaszállításának befejezésére vezethető vissza.

A tanulmány területi határai a második világháború alatt megszállt Norvégia területére terjednek ki, amely sajátos éghajlati és földrajzi adottságokkal, valamint sajátos geopolitikai helyzettel rendelkezett, ami viszont meghatározta a szovjet hadifoglyok helyzetét és munkájuk jellegét. .

Kutatásmódszertan. A disszertáció „módszertani eszközként” a totalitarizmus elméletét használja fel, támaszkodva azon szerzők klasszikus műveire, akik a legnagyobb mértékben járultak hozzá a fejlődéséhez (H. Arendt, K. Friedrich, Z. Brzezinski). Ugyanakkor a tanulmányra alkalmazott elméletben a szakdolgozó felhasználja a szerzők szintetizált következtetéseit. Utóbbiak a jelenség különböző aspektusaira összpontosítva egyetértenek abban, hogy az ideológia, mint a tömegek mozgósításának fő eszköze, a totalitárius rezsim rendszeralkotó jellemzőjévé vált, amelyben a tábor az állam központi intézménye. 40 Ez a kijelentés kulcsfontosságúvá vált a szovjet hadifoglyok helyzetének megértésében, amely mindenekelőtt a nácik ideológiai elutasításának tárgya lett.

40 Arendt X A totalitarizmus eredete. - M., 1996.-C 568

A szerző a disszertáció megírásakor az objektivitás és a historizmus elvére támaszkodott. A munka kronológiai elven alapul. A kitűzött feladatok megoldása érdekében a dolgozat a történeti-tipológiai (a hadifogolytáborok különböző típusainak jellemzésekor), a történeti-összehasonlító (a náci táborok rendszerének és a norvégiai hadifoglyok helyzetének összehasonlításakor stb.) megszállt országok), antropológiai és matematikai kutatási módszerek.

A disszertáció kutatásának forrásbázisát még nem publikált és publikált anyagok képezték. Az összes felhasznált forrás elemzése után feltételesen több csoportba sorolhatók:

A fő forráscsoport a kiadatlan levéltári dokumentumok voltak. A vizsgálat során öt archívum anyagát használtam fel. Nagyobb mértékben bevonták a Norvég Állami Levéltár (Riksarkivet) alapjait. Különösen érdekesek az úgynevezett "trófeás német archívum" anyagai, amelyek a náci hatóságoknak a megszállt Norvégia területén folytatott tevékenységéről szóló dokumentumokat tartalmaznak. A második világháború végén az archívumot a brit csapatok elkobozták, és az Egyesült Királyságba küldték. 1970-ben a norvég fél kérésére visszakerült a Norvég Állami Levéltárhoz. A disszertációban a „trófeaarchívum” mellett a hazatelepülési alap, JI őrnagy személyi alapjának anyagait használták fel. A Kreyberg, a nemzetközi dokumentumokat (1907. évi hágai egyezmény. 1929. évi genfi ​​egyezmény) tartalmazó alap a német "Todt Szervezet" norvégiai tevékenységéről számol be.

Az Oslói Ellenállási Múzeum (Norges Hiemmefrontmuseum -NHM) archívuma is tartalmaz dokumentumokat Norvégia második világháborús német megszállásáról: a norvégiai német parancsnokság parancsai és utasításai, jelentések a szovjet hadifoglyok munkájáról, kapcsolódó dokumentumok. a hazaszállításra. Ezek a források rendkívül reprezentatívak a következő jelentős tényezők miatt. Először is a német pedantéria és a náci gépezet szerkezetének felépítése nyomta rá bélyegét az utánuk maradt dokumentumokra: rendkívül részletesek, letisztult tartalmúak, egységes stílusban megtervezettek. Rengeteg részletes jelentés, jellemző és pontosítás teszi lehetővé a statisztikai elemzések elvégzését, a mutatók időbeli összehasonlítását.

Különösen értékes L. Kreyberg őrnagy személyes alapja, aki a Troms tartományból szovjet hadifoglyok hazaszállításáért felelős. A hazatelepültek névjegyzéke mellett az alap további információkat tartalmaz, amelyek lehetővé teszik a foglyok érzelmi hangulatának átélését a Szovjetunióba való visszatérésük előestéjén: a hétköznapi események leírása, a hadifoglyok helyzete a Szovjetunióban. táborokban, egészségi állapotuk az 1945 tavaszi és nyári valós helyzetet tükrözi.

A kutatás megírásához a külföldi levéltárak mellett a hazai levéltárak alapjaiból származó anyagokat használta fel a dolgozatíró. Az Orosz Föderáció Állami Levéltárában (GARF) a különböző országokból származó szovjet állampolgárok Szovjetunióba való hazatelepítését célzó alap (F-9526) lett a központi tanulmány. A hazatelepültek névsorán kívül tartalmazza a „Szovjet-Norvég Vegyes Bizottság a náci fogságban 1941 és 1945 között norvégiai náci fogságban lévő volt szovjet hadifoglyok élet- és munkakörülményeinek vizsgálatára” jelentését. A „Bizottság” által megszerzett adatokat a reprezentativitás szempontjából félreérthetően értékelik. A „Bizottság” tagjai egyrészt igyekeztek minél tárgyilagosabban felmérni a hadifoglyok helyzetét, leírni az elvégzett munkát, hiszen teljesítették a felsőbb hatóságok által kitűzött feladatot: elegendő bizonyítékot gyűjteni ahhoz, hogy kártérítési igény a norvég fél korábbi hadifoglyainak. Másrészt egyúttal oka is lett egyes adatok torzulásának. Emellett a „Bizottság” 1945-1947 második felében végezte munkáját, ami szintén megnehezítette a megbízható tények azonosítását. Ezenkívül a „Bizottság” tagjai munkájuk során széles körben támaszkodtak Norvégia azon régióinak lakosságától kapott információkra, ahol a táborok találhatók, és nem dokumentumokra. Az ilyen információk gyakran rendkívül pontatlanok voltak. Ennek ellenére a 9526-os alap dokumentumai hivatalos dokumentumok, és meglehetősen objektíven tükrözik a norvégiai szovjet hadifoglyok helyzetét. A fenti alapon kívül a tanulmány az úgynevezett "Molotov és Sztálin különleges mappáiból" (F-9401) származó anyagokat is bevont. Ezek a dokumentumok elsősorban a náci táborok egykori foglyainak a Szovjetunióba való visszaküldésének eljárását, az ellenőrző pontok és szűrőpontok (PFL) létrehozását és működését szabályozzák stb.

Nem kevésbé jelentős a szovjet hadifoglyok történetének tanulmányozása szempontjából

Norvégia az Orosz Föderáció Külügyminisztériuma Történelmi és Dokumentumügyi Osztálya (AVP RF) „Referentura Norvégiáért” Külpolitikai Archívumának alapja lett. Diplomáciai levelezés anyagait tartalmazza, amelyek főként a szovjet állampolgárok norvégiai temetkezéseinek számát és elhelyezkedését, a hazaszállítás egyes vonatkozásait tárgyalják, valamint bemutatja a külföldi hírügynökségek tudósításait. A Honvédelmi Minisztérium Központi Levéltárából származó információkat az 1941 és 1945 között Norvégiában elhunyt hadifoglyok listája képviseli.

Külön csoportot alkotnak a narratív források, köztük a személyes eredetű dokumentumok - emlékiratok, naplójegyzetek, önéletrajzi elbeszélések. E csoport publikált forrásai mellett41 különösen kiemelhetők a kiadatlan emlékiratok.

41-en voltak norvégok. A fasizmus elleni küzdelem emlékei. - M., 1964; Salaspils haláltábor. Emlékgyűjtemény / Szerk. K. Sausnitis. - Riga, 1964; Golubkov S A náci haláltáborban. Egy volt hadifogoly emlékiratai. - Szmolenszk. 1963; Szögesdrót háború. A náci koncentrációs tábor egykori foglyainak emlékiratai

Ez a fajta forrás nem annyira a történelmi tények megbízható helyreállításához, hanem a hadifoglyok érzelmi állapotának közvetítéséhez elengedhetetlen. Konsztantyin Szerednyicev, a trondenesi tábor egyik hadifogolyának naplója, amelyet a szövetséges erők fedeztek fel 1945-ben, egyedülálló forrássá vált egy náci fogságban élő személy érzéseinek és élményeinek megértéséhez. 1988-ban megjelent egy egyedülálló napló egy szökött szovjet hadifogoly, Ivan Jurcsenko emlékirataiból.42

Ez a forrás alapvetően különbözik a volt hadifogolyoknak hatvan évvel a háború befejezése után kiküldött írásos kérdőívektől.43 Ezekben a válaszadók már elemzett, átgondolt információkat szolgáltatnak, főként a hadifoglyok munkatevékenységéről, a hadifoglyok helyzetéről. a tábor, és az őrök hozzáállása hozzájuk. Itt azonban a narratíva elveszti érzelmi intenzitását, az emberi tapasztalatok az évek során kitörlődnek, és csak a tények maradnak meg az egészen idős emberek emlékezetében. Elképzelhető, hogy a felmérés formája kötelezte a válaszadókat egy ilyen előadásra.

Meglehetősen nehéz egy ilyen forrás, mint emlékek reprezentativitásáról beszélni, mivel itt az igazság egyetlen kritériuma az emberi emlékezet. A válaszadók megkérdezésekor azonban olyan módszereket alkalmaztak, amelyek bizonyos mértékig lehetővé tették a kapott információk igazságtartalmának megállapítását (kérdések - „csapdák”, ismétlődő átfogalmazott kérdések stb.). Ennek eredményeként azt találták, hogy a válaszadóktól kapott információk meglehetősen megbízhatóak.

A disszertáció kutatása vizuális források egy csoportját használta fel. A fényképes anyagok további forrásként szolgálnak

Buchenwald-M., 1958; Dyagterev V. A halál legyőzése. Emlékek. - Rostov-on-Don, 1962; Emberek, akik legyőzték a halált. Fasiszta táborok egykori foglyainak emlékiratai. - Leningrád, 1968.

42 Jurtsjenko I. Vort liv i Norge. En russisk krigsfanges beretning. - Oslo, 1988.

43 A. Kiselev, V.V. emlékiratai. Lyubova, I.Ya. Tryapitsyn, V. Rudyka. a történelmi valóság helyreállítása: fényképek a hadifogolytáborokról, a foglyok helyzetéről, munkatevékenységükről.44

Az egyik legfontosabb forrásanyag a folyóirat. A vizsgálat során a háborús időszak és a háború utáni időszak első éveinek folyóiratait dolgozták fel. Ennek az időszaknak a folyóiratai hivatalos dokumentumokat, kormányfelhívásokat, rendeleteket és utasításokat közöltek. Ebben az értelemben különös jelentőséggel bírnak a szovjet polgárok Szovjetunióba történő hazatelepítéséről szóló parancsok és jelentések, amelyeket a szovjet kormány (Izvesztyija) hajt végre. Az ilyen típusú forrásoknak azonban megvannak a sajátosságai. A disszertátor által megtekintett, az említett időszak összes publikációja a szovjethatalom politikájának hivatalos karmestere volt. Ezért a bennük elhelyezett információkat összehangolták és szelektíven tálalták az olvasónak. Ez a tény ad okot annak feltételezésére, hogy az Izvesztyija és a Pravda újságok oldalain nem minden információ tekinthető megbízhatónak, mivel a kiadványok anyagának egy része propaganda jellegű volt.

A disszertáció kutatása során publikált dokumentumokat is felhasználtak: a rendkívüli bizottság vizsgálati anyagait,45 a nürnbergi per anyagait,46 a „Bűnügyi célok – bűnöző eszközök” című dokumentumgyűjteményt,47 a „Titkosságot megszüntették”.48 Alapvetően a belőlük származó adatokat felhasználták a náci táborok foglyainak helyzetének tanulmányozására, fogadására

44 A disszertátor személyes archívumából.

45 Rendkívüli állami bizottság a náci betolakodók és bűntársaik atrocitásainak felállításával és kivizsgálásával. A szovjet hadifoglyok németek által a deblini erődben (Ivan-gorod) és néhány más lengyelországi német táborban történt meggyilkolásáról. - M., 1948; "A dokumentumok vádolnak". Dokumentumgyűjtemény a német-fasiszta betolakodók szörnyű bűneiről a szovjet területeken. - M., 1945; Dokumentumgyűjtemény a fehéroroszországi náci megszállók atrocitásairól. - M., 1944.

46 Nürnbergi per a fő német háborús bűnösök ellen. Anyaggyűjtemény 7 kötetben / Pod. szerk. R.A. Rudenko. - M. 1958.

47 Bûnügyi célok – bûnügyi eszközök. Dokumentumok a náci Németország megszállási politikájáról a Szovjetunió területén (1941-1944).-M., 1985.

48 Minősített eltávolítva: a Szovjetunió fegyveres erőinek veszteségei háborúkban, harci műveletekben és katonai konfliktusokban. - M., 1993-as statisztikai adatok, a szovjet hadifoglyok helyzetének összehasonlító elemzése a különböző országokban. A „XX. századi világháborúk” című dokumentumgyűjteményben megjelent náci vezetés irányelvei és parancsai lehetővé tették a Harmadik Birodalom politikájának főbb irányainak meghatározását a megszállt területekkel, köztük a megszállt Norvégiával kapcsolatban.49

A komplexumban tehát a fentiekben elemzett forráscsoportok képezték a vizsgálat forrásbázisát. Reprezentativitásuk mértéke a rájuk adott jellemzőket figyelembe véve meglehetősen magas, ami lehetővé teszi a szakdolgozati kutatásban kitűzött feladatok nagyfokú megbízhatóságú megvalósítását.

A munka tudományos újdonsága. A disszertáció kutatása során elsődleges és másodlagos külföldi és hazai forrásokra támaszkodva a norvégiai náci táborokban lévő szovjet hadifoglyok helyzetét és munkájuk főbb alkalmazási területeit tanulmányozzuk a náci katonai-stratégiai tervek megvalósításában. Németország jellemző. Az orosz levéltári anyagok alapján a volt foglyok Szovjetunióba történő hazaszállításának folyamatát vizsgálják. Emellett a dolgozat vállalta, hogy< попытка; используя элементы антропологического подхода дать основные психологические характеристики пленного; установить степень влияния климатогеографической специфики страны на положение узников в Норвегии, выявить специфику в сферах применения их труда, уточнить статистику различных категорий советских пленных.

A kutatás során új források kerültek a tudományos forgalomba - kiadatlan külföldi és hazai levéltári dokumentumok, emlékiratok. A Norvégiában elhunyt szovjet hadifoglyok (több mint 2 ezer fő) adatbázisának létrehozása és finomítása lehetővé tette új statisztikai adatok tudományos forgalomba hozatalát.

49 A XX. századi világháborúk. 4. könyv: Második világháború. Iratok és anyagok / Szerk. M.Yu. Myagkova. - M.5 2002.

elméleti jelentősége. Az elvégzett tudományos kutatások eredményei bizonyos mértékben hozzájárulnak a második világháború hadifogoly-problémáinak vizsgálatához. A disszertáció tudományos eredményei a fennálló történettudományi helyzet szempontjából fontosak, lehetővé téve összehasonlító vizsgálatok elvégzését, összehasonlítva a szovjet hadifoglyok helyzetét a különböző országokban. Ha ezt a témát számos modern elmélet prizmáján keresztül vizsgáljuk, akkor alternatív módszereket is kidolgozhatunk hasonló problémák tanulmányozására.

Az értekezés kutatási eredményeinek gyakorlati jelentősége a tudományos és gyakorlati szférában, valamint az oktatási tevékenységben való alkalmazásukban rejlik.

A műben közölt elméleti és statisztikai adatokon túlmenően a munka mellékleteiben elhelyezve a Norvégiában elesett hadifoglyok névsorai (több mint 2 ezer fő), a norvégiai szovjet hadifogolytáborok térképe. , különösen fontos lehet. A szélesebb körű hozzáférés érdekében az adatokat elektronikus formában helyezik el a disszertátor személyes internetes oldalán (www.panikar.ru). A disszertáció kutatásának anyagai és általánosításai oktatási forrásként is felhasználhatók a második világháború történetének és a hadifogság problémáinak tanulmányozásához.

Jóváhagyás gi bevezetés a tudományos körforgásba a vizsgálat eredményeit. A disszertáció főbb rendelkezéseit 4 tudományos cikk tükrözi, összesen 1,3 nyomtatott ív terjedelemben, amelyek közül kettő a VAK jegyzékének megfelelően tudományos folyóiratokban jelenik meg. A tanulmány során kapott eredmények és következtetések egy része a szerző két nemzetközi konferencián készült beszámolójában is tükröződik. A legjelentősebb konferencia, amely a tanulmány eredményeit tesztelte: "A büntetés-végrehajtási rendszer története Oroszország északi részén és a skandináv országokban a XX. században" (Vologda, 2006. november). A disszertációt a PSU Nemzeti Történeti Tanszék kibővített ülésén bírálták el és hagyták jóvá. M.V. Lomonoszov.

A dolgozat szerkezetét a vizsgálat célja és célkitűzései határozzák meg. A munka bevezetőből, két fejezetből, befejezésből, irodalomjegyzékből és irodalomjegyzékből, pályázatokból áll.

A „Bizottság” megállapításai is megerősítik a norvégiai német parancsnokság adatait. Megállapította, hogy a fő ágazatok, ahol a Szovjetunióból származó hadifoglyok és civilek munkáját használták, a katonai létesítmények építése (mezei és tengerparti erődítmények, repülőterek, haditengerészeti bázisok). A foglyokat ipari vállalkozások építésében és az azokon végzett közvetlen munkákban, valamint útmunkákban alkalmazták. Emellett részt vettek a német csapatok szükségleteinek kielégítésére irányuló munkákban, amelyek magukban foglalták laktanya, földi és földalatti raktárak építését, be- és kirakodási és szállítási munkákat.141

A „Bizottság” jegyzőkönyve megjegyezte, hogy „a szovjet emberek a legnehezebb munkában vettek részt. Ugyanakkor a munkavégzés rendszerint manuálisan, technikai eszközök igénybevétele nélkül történt.”142 Ami a hadifoglyok munkanapjának hosszát illeti, az szabálytalan és mindenhol változatos volt. A különböző táborokban átlagosan 10-14 óra között változott a munkanap hossza, i.e. átlagosan napi 12 órát. Ugyanakkor az egykori fogoly, K. Szerednyicev így emlékszik vissza: „Ma éjszaka kezdtünk dolgozni (19 órától reggel 5 óráig). Általában napi 8 órát dolgozunk. A sziget megerősítésén dolgozunk. Betonbunkert építenek. 10 óra munka facipőben és az ilyen kaja csak gyilkosság.”143

139 RA. Dokumentum rész. Birodalmi Háborús Múzeum. 50. doboz. FD 5328/45. Sorozatszám: 1182. S. 145.

141 GARF. F. 9526. Be. 1. D. 495. L. 165.

Következtetés

A nácik, miután lerombolták a Németországban 1933 előtt létező összes társadalmi, jogi és politikai hagyományt, új hatalmi intézményt hoztak létre, amely ideológián és terroron alapult. A második világháború kitörésével a nácizmus „terjedése” Európa-szerte a táborok elterjedéséhez vezetett az egész területén. Annak ellenére, hogy megváltozott a fogolykontingens, és új típusú táborok jelentek meg, ez utóbbiak továbbra is a totalitárius állam egyik fő mechanizmusát képezték.

A szovjet hadifoglyok különleges helyzete a náci táborokban széles körben ismert és tudományosan alátámasztott tény.1 Sem a nemzetközi jog normái, sem a humanizmus egyetemes elvei nem játszották szerepüket a Vörös Hadsereg fogságba esett katonáival és tisztjeivel kapcsolatban. A náci táborokban a szovjet foglyok ideológiai terror tárgyává váltak, 1942-től pedig az ingyenes munkaerő forrásává is.

A náci táborok megjelenése Norvégiában nem volt véletlen. Az ország kiemelt helyet foglalt el a Harmadik Birodalom vezetésének stratégiai és katonai terveiben: a német katonai bázisok építése Németország pozíciójának erősítését szolgálta a Skandináv-félszigeten, a természeti erőforrások felhasználása a német gazdaság támogatását. Ezenkívül a régió feletti ellenőrzés megteremtése megnyitotta Németország számára az óceánhoz való hozzáférést, és lehetővé tette az élelmiszerek és fegyverek Nagy-Britanniából a Szovjetunióba történő szállításának megakadályozását.

Az első szovjet hadifogoly tételek 1941 júliusában jelentek meg Norvégiában. A szerző által végzett számítások eredményeként megállapították, hogy

1 További részletekért lásd: Polyan P.M. Két diktatúra áldozatai: szovjet hadifoglyok és Ostarbeiterek élete, munkája, megaláztatása és halála idegen országban és otthon. - M., 2002; Schneer L. Plen. Szovjet hadifoglyok Németországban 1941-1945. - M., 2000; Dugas I.A., Cheron F.Ya. Kitörölve a memóriából. Szovjet hadifoglyok Hitler és Sztálin között. - Paris, 1994. hogy a második világháború alatt körülbelül 100 800 szovjet állampolgár élt Norvégiában, ebből körülbelül 9 000 Ostarbeiters; a fennmaradó legalább 91 800 ember hadifogoly. A megszállt európai területekhez hasonlóan Norvégiában is univerzális hadifogolytáborok irányítási rendszere működött: az elosztótáborokból - Stalagokból a foglyokat építő- és munkazászlóaljakba, a német légierő hadifoglyainak repülőgépépítő zászlóaljakba és ellátó zászlóaljakba küldték. : Ugyanakkor sikerült feltárni némi különbséget a norvégiai szovjet hadifoglyok helyzetében és foglalkoztatásában.

A norvégiai náci táborok foglyainak helyzetének sajátosságait az ország éghajlati és földrajzi adottságai határozták meg. Egyrészt Norvégia északi régióinak zord időjárási viszonyai, ahol a foglyok túlnyomó része tartózkodott, jelentős hatással volt a foglyok egészségére és a körülményekre; a munkájukat. Tehát a háború végére Észak-Norvégiában a súlyosan beteg betegek száma a legtöbb táborban az összes fogoly legalább egyharmada volt. Másrészt az ország természeti tája lehetővé tette a hadifoglyok szökését és csatlakozását az antifasiszta ellenállási alakulatokhoz.

A norvégiai náci táborokban a foglyok körülményei alig voltak jobbak, mint Németországban; A disszertáció írója nem tárt fel tömeges kivégzéseket; (kivéve a kitdali tábort), kifinomult zaklatás és a foglyok szisztematikus kínzása az őrök részéről, bár a foglyokat hasonló körülmények között tartották. Ugyanakkor Németországgal ellentétben, ahol a fertőző betegségek kitörése több százezer emberéletet követelt, foglyokat, Norvégiában gyakorlatilag nem jegyeztek fel ilyen eseteket.

A norvégiai szovjet hadifoglyok élelmezési normái, megegyeznek a B-vel; más országokban, ahol a Szovjetunióból származó foglyok tartózkodtak, szintén nagyon alacsonyak voltak, napi 1,5-2 ezer kcal-t tettek ki kalóriaértékben.

Ugyanakkor a foglyokkal rokonszenvező helyi lakosság segítségének köszönhetően a foglyok táplálkozása valóban jobb volt, különösen a települések közelében található táborokban.

A hadifoglyok fogva tartási körülményeinek tanulmányozása mellett a munkában sikerült nyomon követni a fogolymunka alkalmazásának sajátosságait. „Norvégiába küldték őket konkrét munkaprogramok és tervek teljesítésére. Kezdetben a foglyokat két fő létesítmény – a Nordlandsbanen vasút, amelyen keresztül az ércet tervezték szállítani, valamint a német haditengerészeti bázis – építéséhez kellett volna felhasználni. Trondheimben.Később a hadifoglyok számának növekedésével terepi és parti erődítmények, repülőterek és haditengerészeti bázisok építésére küldték őket.A foglyokat ipari vállalkozások és közúti létesítmények építésében is alkalmazták. emellett az alumínium- és a bányászatban dolgoztak.

Így csak 1942 első felében a norvégiai német parancsnokság 56 100 szovjet hadifoglyot toborzott. Ebből mintegy 20 ezren az útépítésben, 2 ezren az alumíniumiparban dolgoztak, hozzávetőleg 14,5 ezer rab készített utakat télire. Ezek az adatok azt jelzik, hogy a Harmadik Birodalom vezetése rendkívül fontos stratégiai területnek tekintette Észak-Norvégia régióit: az autópályák voltak az egyetlen „közlekedési artériák”, amelyek szükség esetén lehetővé tették a csapatok és felszerelések átszállítását.

Az ország területén a norvégiai német parancsnokság mellett a német félkatonai „Todt Szervezet” bevetési egysége is helyet kapott. Feladatai közé tartozott a megszállt ország természeti és ipari erőforrásainak fejlesztése. Norvégiában a „Szervezett” a „Viking” munkacsoport képviselte, amely több mint 23 ezer szovjet foglyot rendelt alá, köztük „keleti munkásokat” és fogolytáborokban tartottakat, köztük „keleti munkásokat” és a sztalagok táboraiban tartottak. , feladataik ellátására hadifoglyok. Ebből mintegy 12 ezer embert parti erődítmények építésére, 4050 főt autópályák építésére irányítottak. A többi fogoly Norvégia legnagyobb náci építkezésén, a Nordlandsbanen vasúton dolgozott. Kiderült, hogy 1945 elejére 67 táborból 20 432 szovjet hadifoglyot alkalmaztak az építkezésben, ami az országban tartózkodó összes Szovjetunió foglyának csaknem 26%-át tette ki. Így a norvégiai szovjet hadifoglyok segítségével a „Második Német Hadsereg” (ahogy a „Todt Szervezetet” nevezték) megpróbálta fedezni a Harmadik Birodalom nyersanyagszükségletét, amely egy elhúzódó háborúban annyira szükséges volt.

A fogva tartás körülményei alapján munkaerő-felhasználás és< уровня смертности среди пленных диссертантом было выделено три типа лагерей: первый - со смертностью свыше 50%, второй - с показателем смертности 25-35% и третий - 10-20%. При этом, было установлено, что в южных и центральных районах Норвегии подавляющее большинство лагерей соответствовало третьему типу, а в Северной Норвегии практически все лагеря относились ко второму и несколько - к третьему типу.

A náci rezsim norvégiai áldozatai körülbelül 14 ezer szovjet állampolgár volt – ez az országban tartózkodó összes Szovjetunióból származó fogoly körülbelül 14,5%-a. Az északi régiókban, ahol helyzetük és munkakörülményeik a legnehezebbek voltak, a norvégiai szovjet hadifoglyok összes áldozatának körülbelül 75%-a halt meg. Ugyanez a szám Németország esetében csaknem négyszer magasabb. Ennek magyarázatát az úgynevezett „halálgyárak” németországi jelenlétében és a háború első évében elfogott Vörös Hadsereg katonáinak kolosszális számában kell keresni. A villámháborúra támaszkodva a nácik nem siettek segítséget nyújtani a foglyoknak, utalva arra, hogy a Szovjetunió nem írta alá az 1929-es genfi ​​egyezményt.

Ezenkívül a németeket a szovjet hadifoglyokkal kapcsolatban irányító faji ideológia hozzájárult ahhoz, hogy megszabaduljon a szláv „emberalattitól”.

Az európai háború befejezése szükségessé tette a náci táborok egykori foglyainak visszatérését hazájukba. Ennek megoldására 1945 februárjában aláírták a jaltai megállapodást a Hitler-ellenes koalíció szövetségeseinek országainak vezetői. Ennek megfelelően minden szovjet állampolgárnak – beleértve a hadifoglyokat és a nácikkal együttműködő kollaboránsokat is – vissza kellett térnie a Szovjetunióba: A hazatelepítés megszervezése érdekében a hadifogoly-ügyek osztályát hozták létre a Szovjetunió Legfelsőbb Parancsnokságának főhadiszállásán. Szövetséges Expedíciós Erők, koordinálják a neki alárendelt összes osztály munkáját.

A norvég és a szövetséges hatóságok 1944-ben foglalkoztak a szovjet állampolgárok Norvégiából hazatérésének kérdésével. A hazatelepítés végrehajtását célzó intézkedések is a „Memorandum a hadifoglyok németországi és a megszállt területekről való evakuálásáról” pontjain alapultak. A norvég, szövetséges és szovjet képviselők részt vettek a norvég szovjet állampolgárok hazaszállításának előkészítésében és lebonyolításában.

A repatriáció vizsgálata lehetővé tette a disszertátor számára, hogy azonosítsa azokat a főbb tényezőket, amelyek e folyamat megszervezését és lebonyolítását befolyásolták: a repatriáltak összlétszámát, a köztük lévő betegek számát, valamint a táborok távolságát a szállítási pontoktól. E tényezők hatását figyelembe véve Norvégiában kórház- és előregyártott táborhálózat jött létre, és két fő hazatelepülési útvonalat alakítottak ki.

Az előkészítő szakaszban tisztázták a személyazonosságot, megállapították a volt fogoly állampolgárságát. Ebben a szakaszban felmerült az úgynevezett „vitatott személyek” problémája – azoknak a területeknek a polgárai, amelyeket 1939. szeptember 1. után csatoltak a Szovjetunióhoz. Itt különleges szerepet kaptak a szövetségesek, akik felelősek a táborokért. vitatott személyek", amelyből Norvégiában több mint 1, 5 ezer fő volt.

Ezen túlmenően a hazaszállítás előestéjén a foglyok helyzetéről és* a betegek számáról való tájékozódás érdekében a táborok szemléjét is elvégezték. A volt foglyok egészségi állapotának stabilizálása érdekében a Vöröskereszt és a svéd hatóságok támogatásával kórházi hálózatot telepítettek.

1945. június 13-án vette kezdetét a volt rabok országból történő közvetlen szállításának szakasza, amely két fő útvonalon valósult meg.

A déli útvonal "Svédországon haladt át, ahol a hazatelepülteket vonattal, majd tengeri hajókkal szállították Finnországba és a Szovjetunióba (Leningrád). Kiderült, hogy a szovjet állampolgárok többségét – 65499 főt – ezen az útvonalon szállították haza. A Svédországon keresztül történő szállítás feltételeit a "Szovjet állampolgárok Norvégiából Svédországon keresztül történő átszállításáról szóló megállapodás" rögzítette. Eszerint a szovjet félnek mintegy 3,5 millió svéd koronát kellett fizetnie állampolgárai tranzitjáért. A „déli” mellett az „északi útvonalat” is a norvégiai szovjet állampolgárok hazatelepítésére fejlesztették ki, a norvég kikötőkből tengeri úton haladva Murmanszk kikötőjébe. Időben rövidebb volt, és lehetővé tette a súlyos betegek szállítását.

A mindkét útvonalon történő szállítás időszakában a szovjet repatriánsok a norvég és a szövetséges hatóságok felelősségi övezetében tartózkodtak. Az elemzett élelmiszer-előírási mutatók és a hazatelepítés végrehajtásáról szóló jelentések arra engednek következtetni. a volt hadifoglyokkal való bánásmódban az illetékes hatóságok tiszteletben tartották a nemzetközi jog normáit, és a hadifoglyokkal való bánásmódról szóló 1929. évi genfi ​​egyezmény szerint jártak el.

Ennek eredményeként 1945. december 1-ig 84351 volt szovjet hadifoglyot szállítottak haza Norvégia területéről. Ebből 18 852 főt az „északi”, 65 499 volt rabot – a „déli” úton – vittek ki. 1946. március 1-jéig, a végleges hazatelepítés idejéig 84 775 hazatelepültet vittek ki Norvégiából, ebből 6 963 Ostarbeiter és 77 812 volt hadifogoly.

Miután visszatértek a Szovjetunióba, az egykori hadifoglyokat a hadsereg gyűjtő- és tranzitpontjaira küldték. Ellenőrzés után a Vörös Hadsereg Megalakítási Főigazgatóságának (GUFKA) rendelkezésére bocsátották. Az egykori hadifoglyok mintegy 70%-a visszakerült a Vörös Hadsereghez, mintegy 10%-át az ipari népbiztosság rendelkezésére bocsátották, 3%-át letartóztatták, 1,4%-a meghalt, a többit kórházba szállították vagy egyéb okok miatt elhagyták.

Ismeretes, hogy a hazatelepültek egy része (9901 fő) l

Norvégia "Déli útvonal" a Vyborg PFL-n haladt keresztül. Az „északi út” hazatelepültjeit Murmanszkban ellenőrizték. A Norvégiából hazatelepültek megoszlásában nem voltak sajátosságok, miután a PFL-ben átmentek az ellenőrzéseken, ezért feltételezhető, hogy az általános mutatók rájuk is jellemzőek.

A hidegháború kezdete a Norvégia és a Szovjetunió közötti kapcsolatok megromlásához vezetett; ami a második világháborúban Norvégiában elhunyt szovjet állampolgárok újratemetése következtében kialakult konfliktushelyzetben is megmutatkozott. A norvég hatóságok által 1951-1952-ben végrehajtott Aszfalt Hadművelet eredményeként 8800 szovjet állampolgár holttestét temették újra Tjetta szigetén.

Annak ellenére, hogy a második világháború vége óta több mint hatvan év telt el, a történészek és a nagyközönség érdeklődése nem csökken a szovjet hadifoglyok problémája iránt. Az utóbbi időben mind az orosz, mind a norvég hatóságok egyre nagyobb figyelmet fordítanak a Norvégiában elhunyt szovjet foglyok emlékének megőrzésének problémájára.

2 Zemskov V.N. Szovjet állampolgárok hazatelepítése és további sorsuk (1944-1956) // Szociszok. - 1995. -№6.-S. tizenegy.

A nácizmus áldozatai iránti humánus hozzáállás és csodálat kialakítása kulcsfontosságú a tragikus események megismétlődésének megelőzése érdekében. Sőt, a probléma nagy társadalmi jelentőséget is kapott, amikor a Szociális Biztonsági Minisztérium parancsot kapott a pénzbeli kártérítés fizetésére vonatkozó rendelkezés kiterjesztésére a náci Németország egykori hadifoglyaira.

1. Levéltári anyagok Az Orosz Föderáció Állami Levéltára (SARF)

2. F. 9526. Alap "F. I. Golikov, a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának hazatelepítési biztosának osztálya"

3. Norvég Állami Levéltár (Riksarkivet, RA) Dokumentumok részleg. Birodalmi Háborús Múzeum

4. 50. doboz. 5328/45 FD. Sorozatszám: 1182. S. 11, 47, 48, 50, 70, 74, 144, 145, 167, 204, 234.

5. 50. doboz. 5327/45 FD. Sorozatszám: 1456. S. 5. UD Internasjonale konferanser og overenskomster 27.2/21. Bind IV. 10558-as doboz.

6. A Genfi Egyezmény szövege. 1929 Art. 1.11. UD. 37,1/18. köt 1.

7. DOBN (Deutsche Oberbefehlshaber Norwegen)

8. Gliederung des Kriegsgefangenenwesen vor der Kapitulasjon. 10. szög.

9. Boks 0008. Verwaltung allierter Kgf.

10.FOII. 749/45. Boks 254. Kontoret volt krigsfangernek.

11.FO. 371 47 899. №-6152. sz.-6420.

12. Boks 42. Fra Norwegian Hjemmefrontmuseum

13 Szervezet Todt. S. 2, 3, 22, 26, 33.

14. Kontoret for Flyktnings-og Fangesporsmal

15. Boks 0417. A hadifogoly-vezető zárójelentése, Oslo, 1945.12.14. 14-24. doboz. Flyktnings- og Fangedirektoratet. Repatriringskontoret. E-0081 dobozok. Flyktnings-og Fangedirektoratet. Bizalmas jelentés, 6. sz. S. 1-4.

16. Abt. Arbeitseinsats. Statisztikai1. 27. doboz.

17. Forsvaret. Forsvarets Overcommando

18. D 76 - Kriegsfanger. 0-253. doboz. 1., 4., 6. cikk.

19.D76-Kriegsfanger. 0-224. doboz. S. 1,2,3,4, 5, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18.

20. D 82 - Kriegsfanger. 0-254. rovat. S. 9.1. KUD1. Boks 27.1.iv Kreiberg

21. Boks 1,2,3, 12. Boks 4. S. 70 a, 104, 139.

22. A Norvég Ellenállási Múzeum archívuma (Norges

23. Hiemmefrontmuseum, NHM) FO1. 254.FO rovat II

24. Boks 21. Anlage 5. S. 3, 4, 5, 35-36. Boks 9. Mellékelje 10. TÖLGY/DOBN la. Boks 0008. Anlage 1, 5, 6, 8.1. Folyóirat.

25. Izvesztyija 1941-1947 Igaz 1941-1964. Aftenposten. - 1945. június 30. Krigens dagsbok 1941-1945. Nordlands Fremtid. - 1945. - május 27.

27. Emlékiratok I.Ya. Trapicina. A válaszadó írásos felmérése során szerezték be. A kérdőív 2001. május 10-én érkezett meg postai úton. A disszertátor személyes archívumából.

28. Emlékiratok V.V. Ljubova. M.N. professzor helyezte át. Suprun 2003-ban. Az értekezés személyi archívumából.

29. A. Kiselev emlékiratai. Ezeket M. Stokke norvég kutató adta át 2004-ben. A disszertátor személyes archívumából.

30. V. Rudyk emlékiratai. Ezeket M. Stokke norvég kutató adta át 2004-ben. A disszertátor személyes archívumából.

31. K. Szerednyicev hadifogoly naplójának másolata. G. Breska svéd kutató és dokumentumfilmes adta át a szakdolgozónak 2001-ben1. Közzétett források 1) Dokumentumgyűjtemények

32. A XX. századi világháborúk. 4. könyv: Második világháború. Iratok és anyagok / Szerk. M.Yu. Myagkova. M.: Nauka, 2002. - 676s.

33. A fő német katonai "bűnözők nürnbergi perei. Anyaggyűjtemény 7 kötetben / Szerk.: R.A. Rudenko. - M .: Gosjurizdat, 1958.

34. Dokumentumgyűjtemény a fehéroroszországi náci megszállók atrocitásairól. M.: OGIZ, 1944. - 76s.

35. A salaspilsi haláltáborban. Emlékgyűjtemény / Szerk. Sausnitisnek. Riga: Lett Állami Könyvkiadó, 1964. - 387p.

36. Háború szögesdrót mögött. A buchenwaldi náci koncentrációs tábor egykori, foglyainak emlékiratai. M .: OGIZ, 1958. 141s.

37. Golubkov S. A náci haláltáborban. Egy volt hadifogoly emlékiratai. Szmolenszk: Szmolenszki Könyvkiadó, 1963. - 252p.

38. Dyagterev V. A halál legyőzése. Emlékek. - Rostov-on-Don: Rostov könyvkiadó, 1962. - 266 p.

39. Emberek, akik legyőzték a halált. Fasiszta táborok egykori foglyainak emlékiratai. - Leningrád: Lenizdat, 1968. - 416s.

40. Voltak norvégok. A fasizmus elleni küzdelem emlékei. - M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1964. 303. sz.

41. Szovjet állampolgárok hazaszállítása. M.: Katonai kiadó. 1945. - 49-es évek. ;

42. EstremM. Egy "orosz anya" naplója. - M.: Nemzetközi kapcsolatok, 1959. -82s.

43. Jurtsjenko I. Vort liv i Norge. En russisk krigsfanges beretning. - Oslo, 1988.-216.

44. Odd Mjelde intervjues om sabotasje og fangeleirenes apning -i 1945. Saltdalsboka. Bodo, 1980.-15s.1. V. Kutatás

45. Eichholz D. Németország céljai a Szovjetunió elleni háborúban. A német elit felelősségéről a nácizmus agresszív politikája és bűnei miatt // New and Contemporary History. 2002. - 6. sz. - S. 62-90.

46. ​​Alekszejev N.S. Atrocitások és megtorlás: emberiesség elleni bűncselekmények - M;: Jogi irodalom, 1986. - 400-as évek.

47. Arzamaskin Yu.N. A második világháború túszai: szovjet állampolgárok hazaszállítása 1944-1953-ban. M: Orosz Történeti Katonai-Politikai Könyvtár, 2001.- 144p.

48. Arendt X. A totalitarizmus eredete. M.; CenterCom, 1996. - 568s.

49. Arhangelsky V. Buchenwald. Taskent: Irodalmi és Művészeti Kiadó. Gulyama G., 1970. - 76s.

50. Brodsky E.A. Az élő harc. - M.: Honvédelmi Minisztérium Katonai Kiadó, 1965. 240-es évek.

51. Brodsky E.A. A győzelem nevében. M.: Nauka, 1970. 585. sz.

52. Gareev M.A. Régi és új mítoszokról // Hadtörténeti folyóirat. 1991. -№4.-S.42-52:

53. Glagolev A. Barátaidnak//Új világ. 1991.-№10. - S. 130-139.

54. Gurkin V.V. Emberi veszteségekről a szovjet-német fronton 1941-1945-ben. // Új és közelmúltbeli történelem. 1992. - 3. sz. - S. 219-224.

55. Dembitsky N.P. Szovjet hadifoglyok a Nagy Honvédő Háború alatt: A dolgozat kivonata. folypát. ist. Tudományok. M., 1996. - 32s.

56. Dragunov G.P. Szovjet hadifoglyokat internáltak

57. Svájc // A történelem kérdései. - 1995. - 2. sz. pp.123-132.

58. Dugas I.A., Cheron F.Ya. Kitörölve a memóriából. Szovjet hadifoglyok Hitler és Sztálin között. - Párizs: Össz-oroszországi emlékkönyvtár "A mi közelmúltunk", 1994. - 433p.

59. Erin M.E. A Német Szövetségi Köztársaság történetírása a szovjet hadifoglyokról a náci Németországban // A történelem kérdései. - 2004. - No. 7. S. 152-160.

60. Erin M.E. Szovjet hadifoglyok a náci Németországban 19411945. Kutatási problémák. - Jaroszlavl: Jaroszlavli Állami Egyetem, 2005. - 178p.

61. Zemskov V.N. A szovjet állampolgárok hazatelepítésének kérdéséről // A Szovjetunió története. 1990. - 4. sz. - S. 26-41.

62. Zemskov V.N. Szovjet állampolgárok hazatelepítése és további sorsuk (1944-1956) // Szociológiai kutatás. 1995. - 5. sz. - S. 3-13.

63. Ivanovics K.B. „Azok a szabályok, amelyek eddig léteztek. törlésre kerülnek" // Hadtörténeti folyóirat. 1991 - 11. szám - S. 38-43.

64. Igritsky Yu.I. Ismét a totalitarizmusról // Hazafias történelem. - 1993. -№ 1.-S. 3-33.

65. Kan A.S. Rec. címzett: M.N. Soleim Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945 -antall, szervezés és hazaszállítás. Dr.art.-avhandling. Tromso, 2005 // A történelem kérdései. - 2006. - 6. sz. - S. 167-169.

66. Kaptelov B.I. Szovjet hadifoglyok: könyvelés fasiszta módon // Hadtörténeti folyóirat. 1991. - 9. sz. - S. 30-44.

67. Kozlov V.I. A Szovjetunió emberveszteségeiről az 1941-1945-ös Nagy Honvédő Háborúban. // A Szovjetunió története. 1989. - 2. sz. - S. 132-139.

68. Korneva JI.H. A nemzetiszocializmus német történetírása: A kutatás problémái és a modern fejlődés irányzatai (1985-2005). -Absztrakt. dis. doc. történelem Tudományok. Kemerovo, 2007. 47p.

69. Kotek Zh., Rigulo P. A táborok kora. A szabadságtól való megfosztás, koncentráció, rombolás. Száz év szörnyűségei. - M.: Szöveg, 2003. 687s.

70. Logunov V. Buchenwald földalattijában. Ryazan: Ryazan könyvkiadó, 1963. - 247p.

71. Makarova L.M. Ember a náci koncentrációs táborok tér-idő világában. // Történeti és antropológiai kutatások évkönyve 2001/2002. M. 2002. - S. 101-109

72. Mezhenko A.V. A hadifoglyok visszatértek szolgálatba // Hadtörténeti folyóirat. 1997. - 5. sz. - S. 29-34.

73. Melnikov D. Csernaja L. A halál birodalma. Erőszaki apparátus a náci Németországban 1933-1945. M.: Politizdat, 1987. - 414 p.

74. Naumov A.V. A Szovjetunió hadifoglyainak és deportált polgárainak sorsa. A Politikai Elnyomás Áldozatait Rehabilitációs Bizottság anyagai // Új és jelenkori történelem. - 1996. - 2. sz. - S. 91-112.

75. Pervyshin V.G. Emberi veszteségek a Nagy Honvédő Háborúban // A történelem kérdései. 2000. - 7. sz. - S. 116-122.

76. Polyan P.M. „OST” két diktatúra áldozatai // Szülőföld. - 1994. - 2. sz. -VAL VEL. 51-58.

77. Polyan P.M. Két diktatúra áldozatai: szovjet hadifoglyok és Ostarbeiterek élete, munkája, megaláztatása és halála külföldön és otthon - M .: Russian Political Encyclopedia, 2002. - 687p.

78. A hadifogság problémái: történelem és modernitás. Nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencia anyagai. 1997. október 23-25. 1-2. rész. Vologda, 1998. - 270-es évek.

80. Reshin JI. A rezsim munkatársai és áldozatai // Znamya. 1994. - 8. sz. -158-187.o. ; /",7-"

81. Szaharov V.I. Mauthausen kazamataiban. Szimferopol: Krím, 1969. - 216s

82. Semiryaga M.I. A szovjet hadifoglyok sorsa // A történelem kérdései. 1995. - No. 4.-S. 19-33.

83. Semiryaga M.I: Kollaboracionizmus. Természet, tipológia és megnyilvánulások a második világháború idején. M.: Orosz politikai enciklopédia, 2000.- 863s.

84. Sokolov B.V. világháború: tények és verziók. - M.: AST-press book, 2006.-431s. ""

85. A Szovjetunió hadifoglyainak és deportált polgárainak sorsa. A Politikai Elnyomás Áldozatait Rehabilitációs Bizottság anyagai // Új és jelenkori történelem - 1996. 2. sz. -VAL VEL. 91-112.

86. Tolsztoj II. Yalta áldozatai – Párizs: YMCA-Press, 1988. 527p.

87. Streit K. Nem a mi bajtársaink // Hadtörténeti folyóirat. -1992.-№1.-S. 50-58.

88. Streit K. Nem a mi bajtársaink // Hadtörténeti folyóirat. 1992. L<>6-7. -VAL VEL. 39-44. .

89. Schneer A. Plen. Szovjet hadifoglyok Németországban 1941-1945. -M.: Kultúra hídjai, 2005.- 620-as évek.

90. A Harmadik Birodalom enciklopédiája. M.: Lokid, 2005. - 479s. 70; Bethel N. Den siste Hemmelighet. -Oslo, 1974. - 235.

91. BischofG. KarnerS. Stelz-MarxB: Kriegsgefangene des Zweiten Weltkrieges. Gefangennahme Lagerleben – Ruckkehr. Wein-Munchen, 2005.7-600S

92. Ellingsve A. Nordlandsbanens Krieghistorie. A mű másolatát G. Breska svéd kutatótól kaptuk. A szakdolgozó személyes archívumából.

93. Fur die Lebenben Der toden gedenken. -Dresden., 2003. 180S.

94. Henriksen H. Murmansk Konvoiene: mennesker I et Arktisk Krigsdrama. -Oslo: Orion Forlag AS, 2004. -370-es évek.

95. Hill A. A háború a keleti front mögött: A szovjet partizánmozgalom Északnyugat-Oroszországban 1941-1944. London New York: Frank Cass. 2005.-195p.

96. Jacobsen T. Slaveanlegget. Fangene som bygde Nordlandsbanen. - Oslo, 1987.- 146s.

97. Krausnick H Hitlers Einsatzgruppen. - Frankfurt, 1985. - 632S.

98. Kogon E. Der SS-Staat. Das System der deutschen konzentrations lager. Munchen, 1974.-407S.

99. Kreiberg L. Kastikke Kortene, Oslo, 1978.-242s.

100. Kreiberg L. Frigjoring av de allierte krigsfanger I Nordland. Oslo, 1946. -310-es évek.

101. Schwarz G. Die nationalsozialistischen Lager. Frankfurt/Main, 1990.-268S.1. JV

102. Soleim M.N. Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945 antall, szervezés és repatriering. Dr.art.-avhandling. - Tromso, 2005. - 480s.i

103. Steffenak E.K. Reparieringen av de Sovjetiske Krigsfagene fra Norge i 1945.-Bergen, 1995.-310s.

104. Storteig O. A hadifoglyok története.- Bodo, 1997. 14s.

105. Street Ch. Die sovjetischen Kriegsgefangenen in der Hand der Wehrmacht // A katonai fogság problémái: történelem és modernitás. Vologda, 1998. -S. 13-29.

106. Tilintetgjorelsesleirene for jugoslaviske fannger I Nord-Norge. Saltdalsboka. -Bodo; 1984. 16. sz.

107. Ulateig E. Hjem Sztálinig. Oslo, 1985. - 157s.1. VI. Internetes források

108. Oroszország és a Szovjetunió a XX. századi háborúkban. A fegyveres erők veszteségei. Statisztikai kutatás. V. fejezet: Elfogták és eltűntek // www.soldat.ru/doc/casualties/book/

109. Jacobsen G.-A. "1939-1945. A második világháború a krónikákban és dokumentumokban // www. milrtera.lib.ru/h/jacobsen/index.html/

110. Fynat E. Auschwitz és Lengyelország emigráns kormánya // www.ihr.org/ihr/vl 1/vl lp282Aynat.html.

111. ButzA. R. Rövid bevezetés a holokauszt revizionizmusába // www.ihr.org/ihr/vl 1/vl lp25 lButz.html.

112. Mottogno G. A zsidók kiirtásának mítosza // ihr.org/ihr/v08/v08p 133Mottogno.html.

113. Fuller J.F.C. A második világháború 1939-1945. Stratégiai és taktikai történelem // www. militera.lib.ru/h/fuller/index.html.

114. Tippelskirch. A Geschichte des Zweiten Weltkriegeshez // www.militera.ru/tippelskirch/index.html.

115. Taylor A. J. P. II. világháború. Két nézet // www.militera.lib.ru/h/taylor/index.html.

116. Fugate B. Barbarossa hadművelet. - Stratégia és taktika a keleti fronton, 1941 // www.militera.lib.ru/h/fugate/index.html.

117. A norvégiai szovjet hadifoglyok náci táborainak térképe1

118. KRJGSFANCELEIRE I NORGE MOT SLUTTEN AV KR1GEN