Zemsky Sobors του 17ου αιώνα Οι αλλαγές στη σύνθεση και τη σημασία των Zemsky Sobors είναι μια από τις πιο σημαντικές συνέπειες της Καιρός των Δυσκολιών. Στους καθεδρικούς ναούς του 16ου αιώνα. κλήθηκαν στελέχη, φορείς της κεντρικής και τοπικής αυτοδιοίκησης. Αλλά ήδη στα συμβούλια του 1598 και του 1605. είναι αισθητή η παρουσία εκλεγμένων αντιπροσώπων

Το Zemsky Sobor είναι ένα σώμα ταξικής εκπροσώπησης.

Οι προϋποθέσεις για την εμφάνισή του ήταν τρεις περιστάσεις:

• και συμβουλές ως παραδόσεις της ρωσικής ιστορίας.
• εντατικοποίηση της διαταξικής πάλης.
• τη δύσκολη θέση της χώρας στον στίβο της εξωτερικής πολιτικής, η οποία απαιτεί κυβερνητική υποστήριξη από τα κτήματα (όχι ένα εγκριτικό και ιδρυτικό veche, αλλά ένα συμβουλευτικό όργανο).

Οι τσάροι που εκλέγονται από το Zemsky Sobor είναι σχεδόν όλοι οι τσάροι που κυβερνούν το ρωσικό κράτος, με εξαίρεση:

• Ιβάν ο Τρομερός?
• μαριονέτα Συμεών Μπεκμπουλάτοβιτς·
• "Βασίλισσες για μια ώρα" - η χήρα της Ιρίνα Γκοντούνοβα.
• Fyodor 2nd Godunov;
• δύο απατεώνες?
• Feodor 3rd Alekseevich.

Η πιο διάσημη από τις εκλογές ήταν η Zemsky Sobor το 1613, στην οποία εξελέγη. Οι τελευταίοι ηγεμόνες που υποβλήθηκαν σε αυτή τη διαδικασία ήταν ο Ιβάν ο 5ος.

Το 1649 πραγματοποιήθηκε το Λαϊκό Συμβούλιο, το οποίο έχει ιδιαίτερη σημασία: υιοθέτησε τον Κώδικα του Συμβουλίου.

Όλο το υλικό του Κώδικα συγκεντρώθηκε σε 25 κεφάλαια και 967 άρθρα.

Οι νόμοι που διατυπώθηκαν σε αυτό διατήρησαν τη σημασία του δικαίου του ρωσικού κράτους μέχρι το 1ο μισό του 19ου αιώνα.

Η δημιουργία του Κώδικα Σύνταξης είναι η πρώτη προσπάθεια συγκέντρωσης όλων των υπαρχόντων νομικών κανόνων σε ένα ενιαίο σύνολο νόμων. Βασίστηκε σε:

• βιβλία διαταγμάτων των Τοπικών, Zemsky, Robber και άλλων παραγγελιών.
• συλλογικές αναφορές ευγενών και κατοίκων της πόλης.
• Το βιβλίο του τιμονιού.
• Λιθουανικό καθεστώς 1588, κ.λπ.

Σε όλο τον 16ο-17ο αι. Συγκλήθηκαν πολλά συμβούλια. Ο ιστορικός Cherepnin απαριθμεί 57 καθεδρικούς ναούς και περιλαμβάνει επίσης τρεις καθεδρικούς ναούς εκκλησιών και zemstvo λόγω της παρουσίας του στοιχείου zemstvo σε αυτούς. Επιπλέον, τα θρησκευτικά ζητήματα που τέθηκαν σε αυτές τις τρεις συνόδους είχαν κοσμική σημασία.

Οι ιστορικοί είναι ομόφωνοι σχετικά με το πρώτο Zemsky Sobor, αλλά δεν υπάρχει συναίνεση για τον τερματισμό της σύγκλησης των συμβουλίων.

Ορισμένοι θεωρούν ότι το Zemsky Sobor του 1653 είναι το τελευταίο (για την προσάρτηση της Ουκρανίας στο ρωσικό κράτος), μετά από το οποίο η συνοδική δραστηριότητα έγινε λιγότερο ενεργή και σταδιακά εξαφανίστηκε.

Άλλοι πιστεύουν ότι το τελευταίο συμβούλιο έγινε το 1684 (για την αιώνια ειρήνη με την Πολωνία).

Zemsky Sobors: ταξινόμηση υπό όρους

Το Zemsky Sobor μπορεί να χωριστεί σε σύνθεση σε όσους είναι παρόντες πλήρως, στους ανώτατους κληρικούς και σε εκπροσώπους διαφόρων βαθμίδων (τοπική αριστοκρατία και έμποροι). Δεν ήταν παρόντες τεχνίτες και αγρότες.

Τα Zemsky Sobors χωρίζονται σε πλήρη και ελλιπή. Στη δεύτερη περίπτωση, μπορεί να υπάρχει απόλυτη ή μερική απουσία του «στοιχείου zemsky», δηλαδή της τοπικής αριστοκρατίας και των κατοίκων της πόλης.

Ανάλογα με το είδος της δραστηριότητας, τα συμβούλια χωρίζονται σε γνωμοδοτικά και εκλογικά.

Αν λάβουμε υπόψη την κοινωνική και πολιτική σημασία του Zemsky Sobor, μπορούμε να διακρίνουμε τέσσερις ομάδες:

• συμβούλια που συγκαλούνταν από τον βασιλιά.
• συμβούλια που συγκαλούνται από τον βασιλιά με πρωτοβουλία των κτημάτων·
• σύγκληση από κτήματα?
• εκλογικό - για το βασίλειο.

Για να κατανοήσετε πληρέστερα τον ρόλο των καθεδρικών ναών, εξετάστε μια άλλη ταξινόμηση:

• συμβούλια που συγκαλούνται για θέματα μεταρρυθμίσεων·
• Συμβούλια σχετικά με την κατάσταση της εξωτερικής πολιτικής·
• καθεδρικοί ναοί που επιλύουν ζητήματα της εσωτερικής «δομής του κράτους», καταστολή εξεγέρσεων.
• καθεδρικοί ναοί της εποχής των προβλημάτων.
• εκλογικά συμβούλια.

Η ταξινόμηση των καθεδρικών ναών καθιστά δυνατή την κατανόηση του περιεχομένου των δραστηριοτήτων τους.

Zemsky Sobor 1653

Το επόμενο συμβούλιο zemstvo για το ουκρανικό ζήτημα πραγματοποιήθηκε το 1653. Την 1η Οκτωβρίου αποφάσισε την επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία. Αλλά αυτής της πράξης είχε προηγηθεί μια μακρά ιστορία.

Το «Palace Discharges» αναφέρει ότι στις 19 Μαρτίου του τρέχοντος έτους «ο ηγεμόνας διέταξε να σταλούν οι επιστολές του κυρίαρχου σε όλες τις πόλεις στους κυβερνήτες και τους υπαλλήλους» με μια κλήση προς τους διαχειριστές, τους δικηγόρους, τους ευγενείς της Μόσχας και τους κατοίκους στη Μόσχα μέχρι τον Μάιο. 20 «με όλη την υπηρεσία». Σχεδιάστηκε ότι «εκείνη την εποχή ο κυρίαρχος τους θα χαρεί να κοιτάξει τη Μόσχα έφιππος» 1322. Στις 2 Μαΐου, αυτή η εντολή επαναλήφθηκε, αλλά επιπλέον, οι κυβερνήτες ορισμένων πόλεων Zamoskovny και της Ουκρανίας διατάχθηκαν να «εξοριστούν από κάθε πόλη, από μια επιλογή δύο ευγενών, καλών και λογικών ανθρώπων». Η ημερομηνία άφιξης είναι η ίδια - 20 Μαΐου 1323. Είναι σαφές ότι προετοιμάζονταν δύο γεγονότα: η βασιλική αναθεώρηση όσων υπηρετούσαν στη «λίστα της Μόσχας» και το Zemsky Sobor - και τα δύο σχετίζονταν με τον αγώνα για την Ουκρανία.

Στον πίνακα Sevsky της Απαλλαγής, έχει διατηρηθεί μια μεγάλη στήλη που περιέχει υλικά για τις εκλογές των βουλευτών στο συμβούλιο από τους ευγενείς και τα παιδιά των αγοριών σε διάφορες πόλεις: Aleksin, Arzamas, Belgorod, Belev, Volkhov, Borovsk, Bryansk, Vladimir, Volok, Voronezh, Vorotynsk, Gorokhovets, Yelets , Kaluga, Karachev, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Krapivna, Kursk, Livny, Lukh, Maly Yaroslavets, Medyn, Meshchera, Meshchovsk, Mikhailov, Muromzhnysk, Mozhaisk Novgorod, Novgorod Seversky, Novosil, Odoev, Orel, Oskol, Pereyaslavl Zalessky, Pochep, Putivl, Roslavl, Ruza, Rylsk, Ryazhsk, Ryazan, Sevsk, Serisysk, Serpukhov, Starodub, Suzdal, Tarusa, Tikhvin, Shagovt, Tula, Yuryev Polsky 1324. Ο συγκεκριμένος κατάλογος πόλεων είναι περίπου ο ίδιος με αυτόν που αναφέρθηκε παραπάνω όταν περιγράφονται οι εκλογές για το Zemsky Sobor του 1651. Ορισμένες αποκλίσεις μεταξύ των δύο λιστών, πολύ μικρές, μπορούν να εξηγηθούν τόσο από το βαθμό διατήρησης των εγγράφων όσο και από τυχαίες περιστάσεις ή συνθήκες τοπικής ανάπτυξης.

Τα έγγραφα που σχετίζονται με τις εκλογές του 1653 αφορούν μόνο υπηρεσιακούς ανθρώπους και δεν αναφέρουν «εκλεγμένους» κατοίκους της πόλης. Τα υλικά του 1651 περιέχουν στοιχεία για εκλογές τόσο από τους ευγενείς όσο και από τους κατοίκους της πόλης. Αλλά ξέρουμε ότι οι κάτοικοι της πόλης ήταν επίσης παρόντες στο συμβούλιο του 1653. Αυτό σημαίνει ότι είτε ο κύκλος των πηγών δεν είναι πλήρης, είτε κλήθηκε μόνο ο πληθυσμός της Μόσχας.

Η στήλη Sevsky Table αποτελείται από έναν αριθμό περιπτώσεων που σχετίζονται με μεμονωμένες πόλεις. Το πλήρες έντυπο για κάθε περίπτωση έχει ως εξής: 1) η βασιλική επιστολή προς τον κυβερνήτη για τη διεξαγωγή των εκλογών. 2) δήλωση του βοεβόδα σχετικά με την εφαρμογή αυτής της διαταγής. 3) «επιλογή», ​​δηλαδή η πράξη εκλογής αντιπροσώπων στο Zemsky Sobor στο συνέδριο της περιφέρειας ευγενείας, υπογεγραμμένη από ψηφοφόρους. Σε ορισμένες περιπτώσεις, μόνο ορισμένα τμήματα αυτής της μορφής έχουν διατηρηθεί.

Οι περισσότερες επιστολές στάλθηκαν από τη Μόσχα και ελήφθησαν από τους κυβερνήτες των επαρχιών όλο τον Μάιο. Αλλά αυτό το θέμα επεκτάθηκε μέχρι τον Ιούνιο. Στις 15 Μαΐου, οι κρατικές αρχές ανέβαλαν επίσημα την άφιξη των «εκλογέων» από τις επαρχίες στη Μόσχα για τις 5 Ιουνίου 1325.

Όπως και το 1651, οι εκλογές δεν έγιναν παντού ήρεμα και χωρίς επιπλοκές. Στις 9 Μαΐου 1653, οι στρατιώτες του Mozhaisk (έξι άτομα) παρουσίασαν στον βοεβόδα ένα «παραμύθι» ότι οι «παλιοί» ευγενείς του Mozhaichi, κατάλληλοι για τη «βασιλική επιχείρηση», «εγκαταστάθηκαν στο Zamoskovny και στις πόλεις Rozny» και ήταν «άνθρωποι χαμηλής ισχύος και αδύναμοι». Ο βοεβόδας έστειλε στη Μόσχα το 1326 αυτά τα μικρής κλίμακας, άτοπα και άδεια (μακριά από το να είναι τα καλύτερα, όπως απαιτείται) ευγενείς και βογιάρους. Στις εκλογές που πραγματοποιήθηκαν στις 9 Μαΐου στο Serpeisk, αποδείχθηκε ότι πολλοί άνθρωποι της υπηρεσίας Serpeisk ζούσαν στο "roznye σε μακρινές πόλεις" και οι ευγενείς που ζούσαν στην περιοχή Belevsky εξελέγησαν το 1327. Ο Βοεβόδας Μπογκντάν Ουσάκοφ ανέφερε στην Απαλλαγή ότι ο λαός του Βοροτίν «παράκουσε» το διάταγμα του τσάρου και δεν διεξήγαγε εκλογές μέχρι τις 16 Μαΐου 1328. Στο Σούζνταλ, δεν εμφανίστηκαν όλοι οι ευγενείς και τα παιδιά των βογιάρων που έπρεπε να εμφανιστούν στις εκλογές στις 20 Μαΐου και οι εκλεγμένοι εκπρόσωποι στο Συμβούλιο του Zemsky δεν εμφανίστηκαν στο γραφείο του κυβερνήτη 1329. Ο κυβερνήτης της Τούλα Osip Sukhotin έλαβε εντολή από το κέντρο να φυλακίσει τρεις από τους «καλύτερους» ευγενείς «για ανυπακοή»: «ότι, σύμφωνα με το προηγούμενο ... κυρίαρχο διάταγμα, δεν επέλεξαν δύο άτομα σύμφωνα με τρία γράμματα» 1330 . Ο βοεβόδας απάντησε ότι είχε φυλακίσει δύο ευγενείς και έστειλε τον τρίτο «στην περιφέρεια», αλλά επειδή κανείς δεν πήγαινε από την «περιοχή» στην Τούλα, δεν υπήρχε κανείς να φυλακίσει το 1331.

Εκτός από τη στήλη Sevsky, η οποία περιέχει έγγραφα σχετικά με τις εκλογές για το Zemsky Sobor, που διεξήχθησαν τον Μάιο-Ιούνιο του 1653, υπάρχει μια στήλη Belgorod με λίστες ευγενών που εκλέχθηκαν και έφτασαν στη Μόσχα το 1332. Τα υλικά του πίνακα Belgorod δημοσιεύθηκαν από τον A.K Kabanov 1333 και τον A.I Kozachenko (στον τελευταίο, η δημοσίευση του Kabanov προφανώς παρέμεινε άγνωστη).

Ο Kozachenko ονόμασε το έγγραφο του πίνακα του Belgorod "κατάλογο εγγραφής" (που καταρτίστηκε στην Κατάταξη) των ευγενών που συμμετείχαν στο Zemsky Sobor. Το όνομα δεν είναι απολύτως ακριβές, αφού αυτό που έχουμε μπροστά μας δεν είναι απλώς μια διαδοχική εγγραφή προσώπων με τη σειρά άφιξής τους στη Μόσχα, αλλά μια γνωστή ομαδοποίηση υλικού. Το έγγραφο αποτελείται από πολλές ενότητες. Πρώτον, ένας προσωπικός κατάλογος ευγενών που «με το διάταγμα του κυρίαρχου στάλθηκαν στη Μόσχα για τις υποθέσεις του κυρίαρχου και του zemstvo», υποδεικνύοντας από ποια πόλη και πότε ήρθε. Οι πληροφορίες σχηματίζουν, ως έχουν, δύο χρονολογικά στρώματα: 15 Μαΐου - 4 Ιουνίου και 21 - 24 Μαΐου. Ακολουθεί ο τίτλος «Οι ευγενείς εμφανίστηκαν από τις πόλεις μετά το συμβούλιο», και στη συνέχεια ακολουθούν οι πληροφορίες για τις 25 Μαΐου - 19 Ιουνίου 1335 με χρονολογική σειρά της άφιξης των καθυστερημένων ευγενών. Εκτός από τη λίστα των «εκλεγμένων» ευγενών, στη στήλη Belgorod οι πόλεις όπου έγιναν οι εκλογές κατανέμονται σε τρεις ομάδες. Αρχικά, υποδεικνύονται οι πόλεις από τις οποίες ήταν παρόντες οι ευγενείς στο συμβούλιο του 1336 και στη συνέχεια οι πόλεις από τις οποίες «ήρθαν οι ευγενείς μετά το συμβούλιο» του 1337. Η τελευταία ενότητα έχει τον τίτλο «Οι επιστολές του κυρίαρχου για τους ευγενείς στάλθηκαν στις πόλεις, αλλά οι Μάγια δεν είχαν επισκεφτεί τη Μόσχα μέχρι τις 29» 1338.

Έτσι, κάποιοι ευγενείς της πόλης έφτασαν στον καθεδρικό ναό, άλλοι άργησαν, αλλά παρόλα αυτά ήταν εγγεγραμμένοι και η ηχογράφηση συνεχίστηκε για περισσότερο από ένα μήνα, από τις 15 Μαΐου έως τις 19 Ιουνίου. Γιατί; Προφανώς δεν έγινε μία, αλλά πολλές συνοδικές συναντήσεις. Τα χρονολογικά στρώματα που προσδιορίζονται στη στήλη του Μπέλγκοροντ (15 Μαΐου-4 Ιουνίου, 21-24 Μαΐου, 25 Μαΐου-19 Ιουνίου) αποτελούν κατευθυντήριες γραμμές για τη χρονολόγηση αυτών των συναντήσεων. Αρχικά η κυβερνητική προθεσμία για την εμφάνιση των ευγενών στη Μόσχα είχε οριστεί ως γνωστόν στις 20 Μαΐου. Μεταξύ 20 και 25 Μαΐου, πρέπει να σκεφτεί κανείς, ότι το Zemsky Sobor συναντήθηκε για πρώτη φορά (σε καμία περίπτωση σε πλήρη ισχύ), όπως μπορεί τώρα να συναχθεί με βάση την ανάλυση αυτής της πηγής. Αλλά και νωρίτερα, στις 15 Μαΐου, λαμβάνοντας υπόψη την πιθανότητα περαιτέρω συναντήσεων, η κυβέρνηση ανέβαλε την ημερομηνία άφιξης των επαρχιακών στρατιωτικών στη Μόσχα μέχρι τις 5 Ιουνίου. Δεν αποκλείεται τότε να έγινε και δεύτερη συνάντηση. Είναι πιθανό το συμβούλιο να συνεδρίασε για τρίτη φορά κάπου στις αρχές της τρίτης δεκαετίας του Ιουνίου.

Υπάρχουν πληροφορίες για πολλές συγκλήσεις του συμβουλίου το 1653 σε ορισμένες μεταγενέστερες πράξεις. Στο προσχέδιο, το οποίο αποτέλεσε τη βάση της συνοδικής πράξης της 1ης Οκτωβρίου για την επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία, γράφει: «Πέρυσι, το έτος 161, με διάταγμα του Μεγάλου Κυρίαρχου Τσάρου και Μεγάλου Δούκα Αλεξέι Μιχαήλοβιτς όλων Ρωσία, ο αυταρχικός μίλησε στο συμβούλιο για τις υποθέσεις της Λιθουανίας και του Τσερκάσι. Στις στήλες του Τάγματος των Μυστικών Υποθέσεων, επαναλαμβάνεται η ομιλία του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Πρίγκηπας. Στον A. N. Trubetskoy στις 23 Απριλίου 1654, πριν από την εκστρατεία του στην Πολωνία: «Πέρυσι υπήρξαν συμβούλια περισσότερες από μία φορές, στα οποία εκλέχτηκαν δύο άτομα από εσάς, από όλες τις πόλεις των ευγενών. Σε αυτά τα συμβούλια μιλήσαμε για τα ψέματα των Πολωνών βασιλιάδων, αυτό το ακούσατε από τους εκλεγμένους σας...» 1340.

Ωστόσο, υπάρχει μια πηγή που μας επιτρέπει να προσδιορίσουμε την ακριβή ώρα της συνεδρίασης του συμβουλίου τον Μάιο. Για να κρίνουμε το Συμβούλιο του Μαΐου του 1653 και την ημερομηνία του, είναι σημαντικό ένα έγγραφο που άνοιξε ο A.I Kozachenko - μια επιστολή (χωρίς ημερομηνία) από τον Alexei Mikhailovich προς τους Ρώσους πρεσβευτές που εστάλη στην Πολωνία τον Απρίλιο. Ο B. A. Repnin, okolnichy B. M. Khitrovo και ο υπάλληλος Almaz Ivanov. Σε αυτό διαβάζουμε: «...να ξέρετε, έγινε συμβούλιο την έβδομη εβδομάδα την Τετάρτη των Μάγια την ημέρα (οι αριθμοί της ημέρας δεν είναι ευανάγνωστοι - L. Ch.), και εμείς, ο μεγάλος κυρίαρχος, με τον πατέρα μας και τον προσκυνητή Νίκων, τον Πατριάρχη Μόσχας και πασών των Ρωσιών, σε εκείνο το συμβούλιο πέρασαν πολύ χρόνο συζητώντας και ανακρίνοντας όλο τον κόσμο - αν θα δεχόταν τον Τσερκάσι. Και κάθε είδους τάξεις και δημόσιοι άνθρωποι μίλησαν ομόφωνα για αυτό για να αποδεχτούν τον Cherkassy. Και εμείς, ο μεγάλος κυρίαρχος, τους επαινέσαμε με τα φιλεύσπλαχνα λόγια μας για το γεγονός ότι θέλουν να υπηρετήσουν με γενναιόδωρη και αυτοδιάθετη καρδιά. Και αυτοί, ακούγοντας τα φιλεύσπλαχνα λόγια του κυρίαρχου μας, χάρηκαν ιδιαίτερα και έστειλαν... Και αναβάλαμε μέχρι να φτάσετε από την πρεσβεία...» 1341.

Από το παραπάνω κείμενο είναι σαφές ότι τον Μάιο του 1653 πραγματοποιήθηκε Συμβούλιο Zemsky, στο οποίο συζητήθηκε το θέμα της αποδοχής της Ουκρανίας στη ρωσική υπηκοότητα. Αυτό επιβεβαιώνει ήδη το προκαταρκτικό συμπέρασμα που έγινε παραπάνω σχετικά με τη συνεδριακή συνεδρίαση το πρώτο εξάμηνο της 20ης Μαΐου. Η συζήτηση ήταν μακρά, πήραν συνεντεύξεις από άτομα «όλων των βαθμίδων». Έλαβαν επίσης υπόψη τους τη γνώμη των «πλατείων» (προφανώς, όχι των συμμετεχόντων στον καθεδρικό ναό, αλλά εκείνων που ήταν στην πλατεία ενώ γινόταν η συνάντηση και εξέφρασαν με κάποιο τρόπο τη στάση τους απέναντί ​​της). Ως αποτέλεσμα, εκφράστηκε ομόφωνα θετική γνώμη για την ένταξη της Ουκρανίας στη Ρωσία. Η επιστολή εξέφραζε ικανοποίηση για τον εθελοντικό χαρακτήρα της από την πλευρά των Ουκρανών, αλλά ανέφερε ότι η τελική απόφαση για το θέμα της προσχώρησής τους και η εκτέλεση αυτής της πράξης αναβλήθηκαν μέχρι την επιστροφή της πρεσβείας από την Πολωνία στη Μόσχα.

Από το κείμενο της εν λόγω επιστολής, δεν είναι απολύτως σαφές παλαιογραφικά στους Ρώσους πρεσβευτές σε ποια ημερομηνία του Μαΐου πρέπει να αποδοθεί το Συμβούλιο Zemsky για το ζήτημα της Ουκρανίας. Ο A.I Kozachenko διάβασε: «20 Μαΐου», χωρίς να εκφράσει καμία αμφιβολία για αυτό. Εν τω μεταξύ, η εξοικείωση με το πρωτότυπο έγγραφο προκαλεί διακυμάνσεις μεταξύ δύο ημερομηνιών: 20 Μαΐου και 25 Μαΐου 1342. Αυτοί οι δισταγμοί επιλύονται υπέρ της τελευταίας ημερομηνίας, αφού το συμβούλιο έγινε την Τετάρτη και το 1653 η Τετάρτη δεν έπεσε στις 20 Μαΐου, αλλά στις 25 Μαΐου. Έτσι καθορίζεται η ακριβής ώρα του Συμβουλίου του Μαΐου.

Αυτή η χρονολόγηση επιβεβαιώνεται από τα δεδομένα ενός σχεδίου διορθωμένου αντιγράφου της έκθεσης στη συνεδρίαση του May Zemsky Sobor, βάσει του οποίου συντάχθηκε στη συνέχεια το κείμενο της συνοδικής ετυμηγορίας της 1ης Οκτωβρίου. Αυτό το προσχέδιο έκθεσης έφτασε σε εμάς ως μέρος των αρχείων του Ambassadorial Prikaz. Ο V.N. Latkin το προσδιόρισε ως το «δεύτερο αντίγραφο» της πράξης της συνοδικής συνάντησης του Οκτωβρίου, το τύπωσε «σε μια μορφή διορθωμένη από το χέρι ενός σύγχρονου» του 1343 και έτσι το απαξίωσε σημαντικά ως πηγή, επειδή στέρησε από τους ερευνητές την ευκαιρία. να ασκήσει κριτική κειμένου με βάση την έντυπη έκδοση. Και μια σύγκριση των κειμένων αυτού του σχεδίου έκθεσης με τα υλικά των Συμβουλίων του Zemstvo του 1651 και του Οκτωβρίου 1653. οδηγεί σε σημαντικά αποτελέσματα.

Στην αρχή του εγγράφου υπάρχει μια τροποποίηση στην ημερομηνία του. Ο αριθμός «25 Μαΐου» διαγράφεται και πάνω από το διαγραμμένο αναγράφεται: «1η Οκτωβρίου». Κατά συνέπεια, το αναθεωρημένο κείμενο αναφέρεται στο Συμβούλιο του Μαΐου του 1653 1344

Το έγγραφο του Μαΐου 1653 βασίζεται σε μια «επιστολή» που αναφέρθηκε στο συμβούλιο του 1651. Και τα δύο έγγραφα είναι «επιστολές» (ή εκθέσεις) που «ανακοινώθηκαν» στους συμμετέχοντες των συμβουλίων, η σύνθεση των οποίων καθορίζεται με τον ίδιο τρόπο και στα δύο περιπτώσεις. Σε μεγάλο βαθμό, αυτά τα υλικά συμπίπτουν όχι μόνο ως προς το περιεχόμενο, αλλά και ως προς το κείμενο. Ωστόσο, υπάρχουν και διαφορές. Στο συμβούλιο του 1651, μίλησαν για «τις λιθουανικές υποθέσεις», τώρα - «για τις λιθουανικές υποθέσεις και τις υποθέσεις Cherkassy» 1345. Τονίζεται η σημασία του ουκρανικού ζητήματος. Η έμφαση στις «μη διορθώσεις» του βασιλιά και των αρχόντων του 1346 αυξήθηκε. Το κατηγορητήριο κατά της πολωνικής κυβέρνησης έχει γενικότερο χαρακτήρα, επομένως ορισμένα συγκεκριμένα παραδείγματα παραμόρφωσης των βασιλικών ονομάτων και τίτλων από τους λόρδους ή παράλειψης εκπλήρωσης των υποχρεώσεων που έχουν δοθεί στους Ρώσους απεσταλμένους, παραλείπονται, αλλά δίνεται ιδιαίτερη έμφαση στο «σύνταγμα» του την Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία, η οποία θα πρέπει να τιμωρεί για τίτλους «μείωσης» ή «ακύρωσης» 1347. Ως ενοχοποιητικό υλικό, χρησιμοποιήσαμε στοιχεία από τις πρεσβείες των Afanasy Pronchishchev, Almaz Ivanov, Prince. Boris Repnin, σύμφωνα με τον οποίο το ζήτημα της βασιλικής «τιμής» ονομάστηκε από τους άρχοντες ως «μικρό θέμα» το 1348.

Κατά τον χαρακτηρισμό των διεθνών σχέσεων, παραλείπονται αναφορές στις εχθρικές ενέργειες της Πολωνίας κατά της Ρωσίας σε σχέση με τη Σουηδία και την Κριμαία (πάσο προς τη Σουηδή βασίλισσα του πρέσβη της Κριμαίας) 1349. Η προσοχή εστιάζεται στις σχέσεις Ουκρανίας-Πολωνίας. Αυτό το θέμα σχεδόν απουσίαζε από την «επιστολή» του 1651. Ήταν συγκλονισμένη από την αποκάλυψη των βασιλικών «αναλήψεων» σε σχέση με το ρωσικό κράτος. Τώρα, στην «επιστολή» του Μαΐου του 1653, αναπτύχθηκε μια αρκετά ζωντανή εικόνα της δύσκολης κατάστασης του ουκρανικού λαού κάτω από τον ζυγό της αρχοντικής Πολωνίας, των θρησκευτικών και εθνικών διώξεων στις οποίες υποβλήθηκαν το 1350.

Το τελευταίο μέρος της «επιστολής» λέει ότι ο Μπογκντάν Χμελνίτσκι και ολόκληρος ο στρατός του Ζαπορόζιε έστειλαν «πολλούς απεσταλμένους τους» στη ρωσική κυβέρνηση ζητώντας βοήθεια. Οι Κοζάκοι του Zaporozhye δεν θέλουν να «τα βάλουν» με την Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία, επειδή οι άρχοντες «δεν μπορούν να εμπιστευτούν τίποτα». έχουν ήδη παραβιάσει τις συνθήκες που συνήφθησαν κοντά στο Zborov και το Bila Tserkva. Οι Κοζάκοι δεν θέλουν να είναι «ατσούμπαλα» για «τον Τούρκο Σαλτάν ή τον Χαν της Κριμαίας». Ζητούν να γίνουν δεκτοί στη ρωσική υπηκοότητα και να στείλουν ρωσικά στρατεύματα σε βοήθειά τους 1351.

Σύμφωνα με την έννοια της «επιστολής» του Μαΐου, το ζήτημα του πολέμου ή της ειρήνης με την Πολωνία ήταν κοινό για τη Ρωσία και την Ουκρανία. Εάν ο Bogdan Khmelnitsky και ο στρατός του Zaporozhye δεν βλέπουν δρόμο προς τη συμφιλίωση με το πολωνικό κράτος, τότε η θέση της Ρωσίας διατυπώνεται επίσης ξεκάθαρα: το αναπόφευκτο να διακόψει τις ειρηνικές σχέσεις με την Πολωνία και να δώσει σε αυτή την πράξη διεθνή σημασία. «Και δεν θα στείλει τους πρεσβευτές και τους απεσταλμένους του σε αυτούς (την πολωνική κυβέρνηση. - L. Ch.) μπροστά (τον κυρίαρχο. - L. Ch.), και τους διατάζει να γράψουν για αυτές τις αναλήθειες και την παραβίαση της αιώνιας ολοκλήρωσης όλα τα γύρω κράτη στους μεγάλους Χριστιανούς και Βουσουρμάνους ηγεμόνες» 1352.

Στο τέλος της «επιστολής», με χειρόγραφο διαφορετικό από ολόκληρο το κείμενο, γράφεται: «Και εκείνες οι μέρες (δηλαδή, προφανώς, η 25η Μαΐου) σύμφωνα με αυτήν την επιστολή ανακοινώθηκαν και ο Ηγεμόνας Τσάρος και Μέγας Δούκας Αλεξέι Μιχαήλοβιτς Όλης της Ρωσίας και ο Κυρίαρχος, ο Παναγιώτατος Πατριάρχης, και οι αρχές, και οι βογιάροι, οι ιερείς και ο λαός της Δούμας, και οι εκλεγμένοι άνθρωποι όλων των βαθμίδων βρίσκονταν εκείνη την εποχή στην Πολύπλευρη Αίθουσα» 1353.

Παραπάνω, δόθηκαν επιχειρήματα υπέρ της πιθανότητας συνάντησης του Zemsky Sobor στις 5 Ιουνίου. Οι «Τάξεις του Παλατιού» λένε ότι αυτή την ημέρα ο ηγεμόνας είχε δείπνο στην Καλύβα Τραπεζαρίας, στο οποίο παρευρέθηκαν ο Πατριάρχης Νίκων, οι βογιάροι και οι διαχειριστές, και στο οποίο «ο κυρίαρχος διέταξε τους ευγενείς της πόλης να εκλεγούν διπλοί» το 1354. Φυσικά, η σύνδεση μεταξύ του Zemsky Sobor και του βασιλικού δείπνου μπορεί να είναι μόνο εικαστική, αλλά αν συγκρίνουμε τις ημερομηνίες που εξάγονται παραπάνω από τα έγγραφα με τις πληροφορίες των «Τάξεων του Παλατιού», τότε αυτή η πρόταση δεν φαίνεται σχεδόν απίθανη. Πράγματι, μέχρι τις 5 Ιουνίου, ευγενείς από διάφορες πόλεις κλήθηκαν στη Μόσχα για «κυριαρχικές υποθέσεις και zemstvo».

Ο Ιούνιος του 1653 είναι ο μήνας που πραγματοποιήθηκε στη Μόσχα μια ανασκόπηση της πολεμικής ετοιμότητας μέρους των στρατιωτικών δυνάμεων: στο Maiden Field «ο κυρίαρχος κοίταξε τους καπετάνιους, και δικηγόρους, και ευγενείς και ενοικιαστές με όλη τους την υπηρεσία τον Ιούνιο. από 13 Ιουνίου έως 28” 1355. Οι εγγραφές στην κατηγορία των «εκλεκτών» συνεχίστηκαν μέχρι τις 19 Ιουνίου (που σημαίνει ότι ο καθεδρικός ναός δεν είχε ακόμη διαλυθεί). Στις 22 Ιουνίου, εστάλη βασιλική επιστολή στον Μπογκντάν Χμελνίτσκι με ειδοποίηση για την απόφαση της ρωσικής κυβέρνησης να επανενώσει την Ουκρανία με τη Ρωσία και τις προετοιμασίες για πόλεμο με την Πολωνία: «και ο στρατιωτικός μας λαός, με διάταγμα της βασιλικής μας μεγαλειότητας, στρατολογεί στρατιώτη και κτίριο μια πολιτοφυλακή» 1356. Γύρω στις 20 Ιουνίου είχε δημιουργηθεί μια κατάσταση που καθιστούσε πολύ πιθανό να πραγματοποιηθεί μια τρίτη συνάντηση του Zemsky Sobor αυτή τη στιγμή. Βεβαίως, είναι απίθανο το κείμενο της 25ης Μαΐου να αναθεωρήθηκε στις δύο συνεδριάσεις του Ιουνίου (5 Ιουνίου και στις αρχές του τελευταίου δεκαημέρου). Αν ήταν έτσι, δεν θα είχε αποτελέσει τη βάση της ετυμηγορίας της 1ης Οκτωβρίου. Μάλλον επρόκειτο για εξοικείωση με την «επιστολή» του Μαΐου των «εκλεγμένων» ευγενών που έφτασαν σε διαφορετικές εποχές από τις επαρχίες και την επιμέλειά της (υπόκειται σε σημαντική επεξεργασία).

Η τελευταία, αποφασιστική συνάντηση του Zemsky Sobor το 1653, όταν εγκρίθηκε ψήφισμα για την επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία, έλαβε χώρα την 1η Οκτωβρίου στη Μόσχα στο Faceted Chamber. Η πράξη αυτού του συμβουλίου του 1357 έφτασε σε εμάς. Περιλαμβάνει τρία μέρη: 1) το βασιλικό διάταγμα για τη σύγκληση του συμβουλίου. 2) έκθεση της κυβέρνησης. 3) η ετυμηγορία των βογιαρών και των ανθρώπων της Δούμας και οι ομιλίες άλλων ταξικών ομάδων.

Ως συμμετέχοντες στον καθεδρικό ναό ονομάστηκαν τα ακόλουθα ονόματα: ο Τσάρος, ο Πατριάρχης Νίκων, ο Μητροπολίτης Σελίβεστης Κρουτίτσας, ο Μητροπολίτης Σερβίας Μιχαήλ, αρχιμανδρίτες, ηγούμενοι, «με ολόκληρο τον καθαγιασμένο καθεδρικό ναό», βογιάροι, οκολνίτσι, ευγενείς της Δούμας, οικονόμοι, Ευγενείς της Μόσχας, κάτοικοι, ευγενείς από πόλεις, παιδιά βογιαρών, καλεσμένοι, εμπορικοί άνθρωποι του σαλονιού, εκατοντάδες ρούχων, φορολογικοί άνθρωποι των μαύρων εκατοντάδων και οικισμοί των παλατιών, στρέλτσι (στρέλτσι κεφάλια). Εμφανίζεται επίσης η στερεότυπη φόρμουλα: «άνθρωποι όλων των βαθμίδων». Αυτή είναι περίπου η ίδια σύνθεση που ονομάστηκε στην «επιστολή» της 25ης Μαΐου, προστέθηκαν μόνο κάτοικοι, τοξότες και ειπώθηκαν περισσότερες λεπτομέρειες για «εμπορικούς ανθρώπους». Αξιοσημείωτο είναι ότι στις λέξεις «ευγενείς και παιδιά βογιάρων που εκλέγονται από τις πόλεις» ο ορισμός «εκλεγμένος» διαγράφεται το 1358. Προφανώς, η κυβέρνηση δεν απευθυνόταν πλέον στους «εκλεγμένους» επαρχιακούς υπαλλήλους στο τελευταίο στάδιο του Zemsky Sobor. Τους ασχολήθηκε τον Μάιο-Ιούνιο, όταν κλήθηκαν στη Μόσχα το 1359.

Η 1η Οκτωβρίου ήταν αργία και ο καθεδρικός ναός είχε πανηγυρικό χαρακτήρα. Ο Αυτοκράτορας ήρθε κατευθείαν από την εκκλησία με μια πομπή του σταυρού. Στον καθεδρικό ναό, μια «επιστολή» (έκθεση σε νέα έκδοση) «διαβάστηκε δυνατά σε όλους» σχετικά με τις «αλήθειες» του Πολωνού βασιλιά και των αρχόντων και για την «αίτηση προς τον κυρίαρχο για ιθαγένεια» του Μπογκντάν Χμελνίτσκι και ο στρατός του Zaporozhye το 1360. Αυτή η έκδοση της έκθεσης μερικές φορές είναι κυριολεκτικά παρόμοια με αυτή του Μαΐου, μερικές φορές αντιπροσωπεύει τη λογοτεχνική της προσαρμογή και σε ορισμένες περιπτώσεις αναπτύσσει τις σκέψεις που περιέχονται σε αυτήν, εμβαθύνει το ιδεολογικό της περιεχόμενο, συμπληρώνει το κείμενο με νέα στοιχεία (η πρεσβεία του V. A. Repnin στη Βαρσοβία , ο οποίος επέστρεψε στη Μόσχα στις 25 Σεπτεμβρίου, πρεσβεία στη Μόσχα του εκπροσώπου της Hetman L. Kapusta).

Εάν, κατά τον χαρακτηρισμό των ρωσο-πολωνικών σχέσεων, προηγουμένως δόθηκε έμφαση στην πρόκληση «ατιμίας» στο βασιλικό όνομα, τώρα υπάρχουν και περιπτώσεις άμεσης παραβίασης «από τη βασιλική πλευρά» των ρωσο-πολωνικών συνόρων, προκαλώντας ζημιά στον πληθυσμό . «...Έμαθαν να είναι σε μεγάλα κέφια στις παραμεθόριες περιοχές: όταν έρχονται στο πλευρό του κυρίαρχου, οι Πολωνοί και Λιθουανοί των παραμεθόριων πόλεων του κυρίαρχου και οι ευγενείς και τα παιδιά των κτημάτων και των κτημάτων των αγοριών καταστρέφονται, και ο λαός τους και οι αγρότες ληστεύονται και βασανίζονται με ροζ βασανιστήρια, και οδηγούνται στο εξωτερικό δυνατά και τους προκαλούν κάθε είδους κακό» 1361. Αυτό τονίζει τα κοινά εθνικά συμφέροντα του ρωσικού και του ουκρανικού λαού στον αγώνα ενάντια στην αρχόντισσα Πολωνία, η οποία ακολουθεί μια πολιτική αρπαγών γης και θρησκευτικής καταπίεσης. Τεκμηριώνεται η ιδέα ότι την ευθύνη για την έναρξη του πολέμου φέρει η πολωνική κυβέρνηση. «Και ο βασιλιάς Jan Casimir και οι άρχοντες… αρνήθηκαν την ειρήνη με τους Τσερκάσι και, παρόλο που εξάλειψαν την Ορθόδοξη Χριστιανική πίστη και την Εκκλησία του Θεού, πήγαν στον πόλεμο εναντίον τους υπό τους μεγάλους διαδόχους τους» 1362 (B. A. Repnine και οι υπολοιποι).

Κάτω από την έκκληση του Bohdan Khmelnytsky και του στρατού των Zaporozhye να τους δεχτούν «υπό... την εξουσία του κυρίαρχου», η συνοδική πράξη θέτει τα νομικά θεμέλια: ο βασιλιάς Jan Casimir παραβίασε τον όρκο ανοχής που δόθηκε στη στέψη και έτσι απελευθέρωσε τους υπηκόους του. «από κάθε πίστη και υπακοή...» 1363.

Μετά την «ανάγνωση» της κυβερνητικής έκθεσης ακολούθησε συζήτηση. Πρώτον, η συνοδική πράξη περιέχει τη γνώμη των βογιαρών, η οποία θεωρείται ως «πρόταση» («και αφού άκουσαν τους βογιάρους που καταδίκασαν», «και σύμφωνα με αυτό καταδίκασαν») 1364. Αυτό ακολουθείται από δηλώσεις από άλλες «βαθμίδες» που αναφέρονται στην αρχή του εγγράφου. Εδώ δεν μιλάμε πλέον για «πρόταση», αλλά για «ανάκριση» («ανάκριση κατά βαθμό, χωριστά») 1365. Προφανώς, οι εκπρόσωποι της κάθε «βαθμίδας» συζητούσαν μεταξύ τους και μετά ανακοίνωναν τη γνώμη τους. Δεν υπάρχουν δηλώσεις από τους κληρικούς, αν και ήταν παρόντες στο συμβούλιο. Μήπως απλώς επιβεβαίωσε αυτό που ειπώθηκε στο συμβούλιο του 1651;

Η «ποινή» των αγοριών ήταν: «γίνεται πόλεμος εναντίον του Πολωνού βασιλιά» και ο Μπογκντάν Χμελνίτσκι με τον στρατό του Ζαπορόζιε «να δεχτούν τις πόλεις και τα εδάφη τους». Και οι δύο προτάσεις προέκυψαν απευθείας από την έκθεση της κυβέρνησης. Η επιχειρηματολογία συμπίπτει επίσης πλήρως: η πολωνική πλευρά υποτιμά την κρατική αξιοπρέπεια της Ρωσίας, τη δίωξη της Ορθοδοξίας, την απειλή του ορθόδοξου ουκρανικού πληθυσμού να μεταβιβαστεί «στην ιθαγένεια» στον Τούρκο Σουλτάνο ή στον Χαν της Κριμαίας, αφού η παραβίαση του όρκου από ο Πολωνός βασιλιάς έκανε τους υπηκόους του «ελεύθερους ανθρώπους» το 1366.

Η συνοδική πράξη δεν αναπαράγει λεπτομερώς τις ομιλίες άλλων «βαθμών», τις δίνει συνοπτικά, συνοπτικά, σημειώνοντας την εγγύτητά τους με τις δηλώσεις των αγοριών και συνδυάζοντάς τις σε δύο δηλώσεις - στρατιωτικούς και εμπόρους. Ο πρώτος είπε: «Και αυτοί, οι υπηρέτες, θα πολεμήσουν με τον λιθουανό βασιλιά για την κρατική τους τιμή, χωρίς να γλυτώσουν το κεφάλι τους, και θα πεθάνουν για την κρατική τους τιμή». Έμποροι όλων των βαθμίδων είπαν: «Ας βοηθήσουμε και για την κυρίαρχη τιμή τους, θα πεθάνουμε με το κεφάλι μας για χάρη του» 1367. Εν ολίγοις, επρόκειτο για την ετοιμότητα να υποστηρίξουμε την απόφαση για πόλεμο. Πρέπει να ειπωθεί ότι τέτοιες δηλώσεις δεν είναι οι αρχικές δηλώσεις των συμμετεχόντων στο συμβούλιο της 1ης Οκτωβρίου 1653. Έχουν επαναληφθεί εδώ και καιρό από συμβούλιο σε συμβούλιο ως απάντηση στα κυβερνητικά αιτήματα για κεφάλαια και στρατιωτική δύναμη. Ωστόσο, δεν πρέπει να θεωρεί κανείς δηλώσεις αυτού του είδους από υπηρεσιακούς και εμπορικούς «βαθμοφόρους» ως απλή εθιμοτυπία. Αυτές ήταν δεσμεύσεις που αναλήφθηκαν σε ένα δημόσιο πολιτικό φόρουμ, το οποίο υποτίθεται ότι θα λειτουργούσε ως εγγύηση για την εφαρμογή τους.

Στο συμβούλιο στην αίθουσα των όψεων, εγκρίθηκε η σύνθεση της πρεσβείας για να ορκιστούν οι κάτοικοι της Ουκρανίας (μπογιάρ Β. Β. Μπουτουρλίν, διαχειριστής I.V. Alferyev, υπάλληλος της Δούμας L. Lopukhin) 1368.

Στο "Palace Discharges" τα νέα του Zemsky Sobor την 1η Οκτωβρίου 1653 παρουσιάζονται από μια συγκεκριμένη οπτική γωνία. Από τα δύο στενά συνδεδεμένα θέματα που συζητήθηκαν σε αυτό - η σχέση Ρωσίας και Πολωνίας και η έκκληση του Μπογκντάν Χμελνίτσκι στη ρωσική κυβέρνηση για την επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία - επιλέχθηκε το δεύτερο θέμα. Για τη ρωσική κυβέρνηση και για τις τάξεις του ρωσικού κράτους, αυτό ήταν το κύριο πράγμα. Αλλά πάνω από όλα, το ζήτημα της επανένωσης της Ουκρανίας με τη Ρωσία ήταν το κύριο για τις πλατιές μάζες του λαού, τόσο της Ρωσίας όσο και της Ουκρανίας. Δεν συμμετείχαν σε συμβούλια zemstvo και δεν έλαβαν αποφάσεις για την είσοδο της Ουκρανίας στη Ρωσία. Αντικειμενικά όμως η απόφαση αυτή ανταποκρίθηκε στα λαϊκά συμφέροντα και ανταποκρίθηκε στις ανάγκες εθνικής ανάπτυξης. Τρία μεγάλα λαϊκά κινήματα των μέσων του 17ου αιώνα. - οι εξεγέρσεις των πόλεων στη Μόσχα και το Pskov, ο απελευθερωτικός αγώνας στην Ουκρανία - οδήγησαν σε πολλά συμβούλια zemstvo. Ήταν κοντά σε κοινωνική σύνθεση. Η ιστορική τους σημασία όμως είναι διαφορετική. Καθεδρικοί ναοί 1648-1650 ήταν απασχολημένοι με την ενίσχυση των εσωτερικών, ταξικών θεμελίων του φεουδαρχικού κράτους. Και παρόλο που ελήφθησαν κάποια προοδευτικά μέτρα, το κύριο σύμπλεγμα τους αποσκοπούσε στην ενίσχυση της δουλοπαροικίας. Ο απελευθερωτικός πόλεμος στην Ουκρανία και η επακόλουθη επανένωση με τη Ρωσία δεν οδήγησαν και δεν μπορούσαν να οδηγήσουν στην εξάλειψη του φεουδαρχικού συστήματος και η ίδια η επανένωση έγινε με φεουδαρχικές μορφές. Αλλά η απόφαση του Συμβουλίου του Οκτωβρίου Zemsky του 1653 παρείχε στον ουκρανικό λαό μια πιο ευνοϊκή πορεία ιστορικής εξέλιξης.

1322 Ανακτορικές τάξεις, τόμ. Πετρούπολη, 1852, στβ. 343.
1323 Ό.π., στβ. 350.
1324 ΤσΓΑΔΑ, φ. 210, Sevsky Stol, αρ. 148, σσ. 1-192; Νο. 145, σσ. 349-356 (πολλά έγγραφα κατέληξαν κατά λάθος στον αριθμό 145 από μια προηγούμενη μονή στήλη - αριθμός 148). Από όσο γνωρίζω, αυτή η στήλη δεν έχει χρησιμοποιηθεί ακόμη ως πηγή, αν και ο Kozachenko αναφέρεται σε αυτήν. Βλέπε επίσης: ό.π., Belgorod Table, 360, l. 174; Kabanov A.K. Οργάνωση εκλογών στα συμβούλια zemstvo του 17ου αιώνα. - ZhMNP, 1910, Νο. 9, σελ. 126, αρ. 8-9.
1325 Ανακτορικοί τάξεις, τ. III, στβ. 351: «Στις 15 Μαΐου, οι επιστολές του κυρίαρχου στάλθηκαν στις πόλεις Zamoskovnye και της Ουκρανίας στους κυβερνήτες και στον διοικητικό λαό, διατάχθηκαν, σύμφωνα με το προηγούμενο κυρίαρχο διάταγμα, αιρετοί, καλοί ευγενείς, δύο άτομα από το πόλη, που θα σταλεί στη Μόσχα μέχρι την προηγούμενη υποδεικνυόμενη ημερομηνία, έως τις 5 Ιουνίου». Δείτε επίσης τη βασιλική επιστολή προς τον κυβερνήτη του Voronezh F.Yu Arsenev με ημερομηνία 7 Ιουνίου 1653: «Σας γράφτηκε πριν από αυτόν τον Μάιο, τη 15η ημέρα με τον γιο του βογιάρ, Ivashk Cherlenikov, και διατάχθηκε ότι δύο. των κατοίκων του Voronezh από τα παιδιά του βογιάρ θα πρέπει να έρθουν σε εμάς στη Μόσχα και η επιλογή για αυτούς για τους εκλεγμένους θα σταλεί χειρόγραφα τον Ιούνιο σε 5 ημέρες. Και δεν μας στείλατε τους άντρες Voronazh σε αυτό το μέρος, οπότε θέσατε την υπόθεσή μας σε κίνδυνο» (Kabanov A.K. Op. cit., σελ. 126, Αρ. 9).
1326 ΤσΓΑΔΑ, φ. 210, τραπέζι Sevsky, ό. 148, σσ. 31-32.
1327 Ό.π., σσ. 135-136.
1328 Ό.π., σσ. 36-38.
1329 Ό.π., σσ. 107-108.
1330 Ό.π., σσ. 189-187.
1331 Ό.π., σσ. 188-190.
1332 Στο ίδιο, πίνακας Belgorod, αρ. 351, σσ. 346-352.
1333 Διάταγμα Kabanov L.K. cit., p. 127-130, Νο. 10.
1334 Kozachenko A.I. On the history of the Zemsky Sobor of 1653. Historical archive», 1957, No. 4, p. 223-227.
1335 Ό.π., σελ. 224-226.
1336 Kozachenko A, Ya. 227. Οι πόλεις που ονομάζονται: Zamoskovnye - Bezhetsky Verkh, Vyazma, Dmitrov, Zubtsov, Kashin, Pereyaslavl Zalessky, Rzheva, Rostov, Ruza, Staritsa, Tver, Uglich, Yuryev Polsky; Ουκρανικά - Aleksin, Volkhov, Vorotynsk, Kaluga, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Likhvin, Medyn, Odoev, Ryazan, Sevsk, Serpukhov, Solova, Tarusa.
1337 Ό.π., σελ. 227. Οι πόλεις με το όνομα: Zamoskovnye - Borovsk, Vereya, Vladimir, Gorokhovets, Lukh, Murom, Nizhny; Ουκρανικά και Πολωνικά - Μπολέφ, Μπριάνσκ, Βορόνεζ, Γιέλετς, Καράτσεφ, Λίβνι, Μεντίν, Μεσχέρα, Μτσένσκ, Νόβγκοροντ Σεβέρσκι, Νοβοσίλ, Πότσεπ, Πούτιβλ, Ρίλσκ, Γιαροσλάβετς Μάλι.
1338 Kozachenko A.I. Για την ιστορία του Zemsky Sobor του 1653, σελ. 227.
1339 ΤσΓΑΔΑ, φ. 79, ό.π. 1, 1653, 6, l. 1.
1340 Soloviev S. M. Διάταγμα. ό.π., βιβλίο. V (τόμος 9-10), πίν. 624. Μιλούν για πολλούς καθεδρικούς ναούς: Platonov S. F. Σημειώσεις για την ιστορία των καθεδρικών ναών zemstvo. - Άρθρα για τη ρωσική ιστορία (1883-1912), εκδ. 2. Αγία Πετρούπολη, 1912, σελ. 22-25; Διάταγμα Latkin V.N. cit., p. 236-237, περ. 1; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, σελ. 152-155.
1341 ΤσΓΑΔΑ, φ. 27, ημ. 79, ιβ. 4; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, σελ. 153-154.
1342 Ο V.D Nazarov επέστησε την προσοχή μου σε αυτό.
1343 ΤσΓΑΔΑ, φ. 79, ό.π. 1, 1653, αρ. Διάταγμα Latkin V.N. cit., p. 434-440.
1344 ΤσΓΑΔΑ, φ. 79, ό.π. 1, 1653, 6, l. 1; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, σελ. 153.
1345 ΤσΓΑΔΑ, φ. 79, ό.π. 1, 1653, αρ. μεγάλο. 1; Reunion, τόμος III, σελ. 7, αρ. 1.
1346 ΤσΓΑΔΑ, φ. 79, ό.π. 1, 1653, 6, l. 2.
1347 Ό.π., λ. 15; Reunion, τόμος III, σελ. 9, αρ.
1348 ΤσΓΑΔΑ, φ. 79, ό.π. 1, 1653, αρ. 6, σσ. 16-17.
1349 Reunion, τομ. III, σελ. 10, Νο. 1. Η ετυμηγορία της 1ης Οκτωβρίου 1653 επέστρεψε ξανά σε αυτό το θέμα.
1350 Μια μεγάλη λογοτεχνική και εκδοτική επεξεργασία έγινε στο προσχέδιο «επιστολή». Εδώ είναι ένα παράδειγμα. Η φράση «Ο Γιαν Κασίμιρ και οι άρχοντες της Ράντα είπαν ότι τώρα δεν μπορούν να αντέξουν ειρήνη με τον Τσερκάσι, γιατί έχουν μαζευτεί πολλά στρατεύματα και πάνε ενάντια στους εχθρούς τους, ο Τσερκάσι θα πολεμήσει εναντίον τους, αλλά δεν το κάνουν θέλουν ακόμη και να ακούσουν τη Συνθήκη του Zborovsky, και δεν θέλουν να εγκαταλείψουν τις εκκλησίες από αυτές. Είναι αδύνατο για αυτούς» είναι διαγραμμένο, εκτός από τις πρώτες πέντε λέξεις. Αντί για το διαγραμμένο γράφεται: «...και αυτό το θέμα θεωρήθηκε ως τίποτα, και αρνήθηκαν την ειρήνη με τους Τσερκάσιους, και παρόλο που εξαφάνισαν την ορθόδοξη χριστιανική πίστη και κατέστρεψαν τις εκκλησίες του Θεού, πήγαν στο πόλεμος εναντίον τους» (ΤσΓΑΔΑ, φ. 79, ό.π. 1 . 1653, τ. 6, ιβ. 19).
1351 Ό.π., λ. 21, 25, 27-28.
1352 Ό.π., λ. 20.
1353 Ό.π., λ. 29.
1354 Ανακτορικές τάξεις, τ. III, στβ. 354.
1355 Ανακτορικοί τάξεις, τ. III, στβ. 355-356.
1356 Reunion, τομ. III, σελ. 322-323, Νο. 169.
1357 Ό.π., σελ. 406-414, Νο. 197; SGGD, τομ. 3. M., 1822, p. 481-489, Νο. 157; AUZR, τομ. Χ. Πετρούπολη, 1878, σ. 3-18, Νο. 2; Πράξεις που σχετίζονται με την ιστορία των συμβουλίων zemstvo, σελ. 68-76, Νο ΧΧ.
1358 Reunion, vol. 406-414, Αρ. 197.
1359 «Οι τάξεις του παλατιού», ονομάζοντας τα μέλη του συμβουλίου την 1η Οκτωβρίου 1653, λένε: «και από τους καπετάνιους, και από τους δικηγόρους, και από τους ευγενείς, και από τους ενοικιαστές, και από τους κατοίκους της πόλης, εκλεγμένοι ” (Ανακτορικοί τάξεις, τ. III, στβ. 369). Δεν γίνεται λόγος για «εκλεγμένους» ευγενείς της πόλης και παιδιά βογιάρ.
1360 Reunion, vol. 407.
1361 Ό.π., σελ. 410.
1362 Ό.π., σελ. 411.
1363 Ό.π., σελ. 411-412.
1364 Reunion, vol. 413-414.
1365 Ό.π., σελ. 414.
1366 Ό.π.
1367 Ό.π.
1368 Ανακτορικές τάξεις, τ. III, στβ. 372.

Στις 8 Ιανουαρίου 1654, το Pereyaslav Rada αποφάσισε να επανενώσει τον ουκρανικό λαό με τον ρωσικό λαό σε ένα ενιαίο ρωσικό κράτος. Αυτό το γεγονός είχε προηγηθεί, όπως είναι γνωστό, το ψήφισμα του Zemsky Sobor το 1653 για την αποδοχή της Ουκρανίας στη ρωσική υπηκοότητα και για τον πόλεμο με την Πολωνία.

Παρά τη μεγάλη ιστορική σημασία αυτού του Συμβουλίου, δεν έχει προσελκύσει ακόμη την προσοχή των ερευνητών. Είναι λοιπόν απαραίτητο να επισημάνουμε τουλάχιστον εν συντομία τις δραστηριότητές του.

Από την αρχή του απελευθερωτικού πολέμου το 1648, η ρωσική κυβέρνηση παρείχε εκτεταμένη οικονομική και οικονομική βοήθεια στην μαχόμενη Ουκρανία. Σταδιακά επεκτάθηκε η διπλωματική υποστήριξη προς την Ουκρανία από τη Ρωσία, καθώς και η βοήθεια σε ανθρώπους, όπλα και πυρομαχικά. Στις αρχές του 1649, η ρωσική κυβέρνηση αναγνώρισε τον Χέτμαν Χμελνίτσκι και από τότε αντάλλαξε τακτικά πρεσβευτές μαζί του. Ταυτόχρονα, η κυβέρνηση ενημέρωσε τον χετμάν για την ετοιμότητά της να δεχτεί την Ουκρανία στη ρωσική υπηκοότητα, αλλά θεώρησε απαραίτητο να αποφύγει τον πόλεμο με την Πολωνία προς το παρόν.

Στις διπλωματικές της ομιλίες στην Πολωνία, η ρωσική κυβέρνηση δεν έκρυψε ότι, ανάλογα με την έκβαση των διαπραγματεύσεων, το μάτι θα έφερνε το θέμα της Ουκρανίας στο Zemsky Sobor. Έτσι, οι Ρώσοι πρεσβευτές G. και S. Pushkin και G. Leontyev, έχοντας φτάσει στη Βαρσοβία το 1650, έθεσαν πολύ αποφασιστικά το ζήτημα των «αναληθειών» στη βασιλική κυβέρνηση, απειλώντας να διακόψουν τις σχέσεις τους. Την ίδια στιγμή, οι Ρώσοι πρεσβευτές προειδοποίησαν την πολωνική κυβέρνηση ότι εάν οι κύριοι «δεν διορθωθούν», τότε ο Τσάρος «θα διατάξει να γίνει Συμβούλιο στη Μόσχα» και σε αυτό «θα αφαιρέσει τις βασιλικές αναλήθειες» και θα συζητήσει τις παραβιάσεις. από την άλλη πλευρά του «ειρηνικού τέλους» 1 . Οι άρχοντες «δεν μεταρρυθμίστηκαν» τον Δεκέμβριο του 1650, το Sejm αποφάσισε να ξαναρχίσει τον πόλεμο στην Ουκρανία.

Στα τέλη του 1650 - αρχές του 1651 έφτασε στη Μόσχα η πρεσβεία του χετμάν με επικεφαλής τον Μ. Σούλιτσιτς. Η ρωσική κυβέρνηση του έθεσε το ερώτημα πώς να πραγματοποιήσει τη μετάβαση της Ουκρανίας στην υπηκοότητα και πώς να οργανώσει τη διαχείριση της Ουκρανίας στο μέλλον 2. Αμέσως μετά από αυτό, η ρωσική κυβέρνηση θεώρησε για πρώτη φορά απαραίτητο να φέρει το ουκρανικό ζήτημα στο Zemsky Sobor. Αυτό έγινε από τα Συμβούλια του 1651 και του 1653.

Στα τέλη Ιανουαρίου 1651, μετά από διαπραγματεύσεις με την πρεσβεία του M. Sulichich, η κυβέρνηση αποφάσισε να συγκαλέσει βιαστικά το Zemsky Sobor. Η σύγκλησή του είχε προγραμματιστεί για τις 19 Φεβρουαρίου 1651. Στην «επιστολή στρατολόγησης» της κυβέρνησης με ημερομηνία 31 Ιανουαρίου 1651, διατάχθηκε να επιλεγούν δύο άτομα από τους ευγενείς, «και από τους κατοίκους της πόλης, δύο άτομα αμέσως», στέλνοντας τους εκλεκτούς «μέχρι την καθορισμένη ημερομηνία» 3 .

Ωστόσο, στην αρχή συγκλήθηκε μόνο το αγιασμένο Συμβούλιο. Αυτός άρχισε

1 S. M. Soloviev. Ρωσική ιστορία. Βιβλίο 2. T. VI - X. Αγία Πετρούπολη, πρ. ζ., σελ. 1596

2 «Επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία». Έγγραφα και υλικά σε τρεις τόμους. Τ. II. Μ. 1953, σσ. 490 - 492.

3 B. Latkin. Υλικά για την ιστορία των Zemsky Sobors του 17ου αιώνα στην Αγία Πετρούπολη. 1884, σελ. 91.

το έργο του στη Μόσχα στις 19 Φεβρουαρίου 1651. Η κυβέρνηση ανέφερε στους κληρικούς για την κατάσταση των πραγμάτων στην Ουκρανία, για τις σχέσεις της Ρωσίας με την Πολωνία, καθώς και για την απειλή για τη Ρωσία από την Κριμαία, την Πολωνία και τη Σουηδία 4 .

Στις 27 Φεβρουαρίου 1651, ο κλήρος, με επικεφαλής τον Πατριάρχη Ιωσήφ, παρουσίασε τη γνώμη του («συμβουλή») στην κυβέρνηση. Το νόημά του ήταν το εξής: εάν η πολωνική κυβέρνηση «δεν αποδώσει δικαιοσύνη και δικαιοσύνη στους ένοχους βάσει της συμφωνίας και της αιώνιας ολοκλήρωσης», τότε η εκκλησία «μπορεί να δώσει άδεια» για το φίλημα του σταυρού βάσει της συμφωνίας. Σε αυτήν την περίπτωση, «ο Έτμαν από το Τσερκάσι μπορεί να γίνει δεκτός με έγκριση». Ωστόσο, προτάθηκε ότι ακόμη κι αν ο Πολωνός βασιλιάς είχε «δίκιο», τότε ακόμη και τότε η κυβέρνηση θα έπρεπε να ενεργεί σύμφωνα με τις περιστάσεις, όπως «θα πει ο Θεός» 5 .

Έχοντας λάβει απάντηση από τον κλήρο, η κυβέρνηση συγκάλεσε το πλήρες κοσμικό μέρος του Zemsky Sobor. Εδώ εκπροσωπούνταν, εκτός από τον τσάρο, κληρικοί, βογιάροι και άνθρωποι της Δούμας, οικονόμοι, δικηγόροι, ευγενείς της Μόσχας, ευγενείς και παιδιά βογιαρών, εκλεγμένοι από πόλεις, σαλόνια, υφάσματα και μαύροι εκατοντάδες και οικισμοί και εκλεγμένοι έμποροι της πόλης. Το «υστερόγραφο» της έκθεσης της κυβέρνησης προς το αγιασμένο Συμβούλιο αναφέρει ότι η συνεδρίαση του κοσμικού μέρους του Συμβουλίου πραγματοποιήθηκε στην «καλύβα της εστίασης» στο Κρεμλίνο στις 28 Φεβρουαρίου και ανακοινώθηκε στους συγκεντρωμένους «σύμφωνα με αυτή την επιστολή» 6 . Ωστόσο, στα διαθέσιμα έγγραφα δεν υπάρχουν πληροφορίες ούτε για την απόφαση του κοσμικού τμήματος του Συμβουλίου, ούτε για την απόφαση του Συμβουλίου στο σύνολό της.

Μέχρι τώρα, οι ιστορικοί πίστευαν ότι αυτό ήταν αποτέλεσμα κακής διατήρησης των πηγών. Τώρα, πιστεύουμε ότι αυτή η ιδέα πρέπει να επανεξεταστεί. Η ρωσική κυβέρνηση, μέσω των πρεσβευτών της, προειδοποίησε την Πολωνία ότι θα έθιγε το θέμα των «αναλήψεων» της πολωνικής κυβέρνησης στο Συμβούλιο. Όμως τον Φεβρουάριο του 1651 ζητήθηκε μόνο η γνώμη του πνευματικού μέρους του Συμβουλίου. Το κοσμικό μέρος του Συμβουλίου ενημερώθηκε μόνο για αυτές τις «αλήθειες». Ωστόσο, προφανώς δεν πήρε αποφάσεις για αυτό το θέμα, καθώς η Ρωσία δεν ήταν ακόμη επαρκώς προετοιμασμένη για πόλεμο με την Πολωνία εκείνη τη στιγμή. Το κοσμικό τμήμα του Zemsky Sobor πήρε αυτή την απόφαση στην τελική του μορφή μόνο το 1653. Δεν είναι τυχαίο ότι η απόφαση της Συνόδου του 1653, ιδιαίτερα το πρώτο μισό της, επαναλαμβάνει σε μεγάλο βαθμό το κείμενο των υλικών της Συνόδου του 1651. Μπορεί να υποτεθεί ότι η συζήτηση του ζητήματος της Ουκρανίας στο Zemsky Sobor το 1651 ήταν σημαντική για τη ρωσική κυβέρνηση προκειμένου να προετοιμάσει την κοινή γνώμη για τον πόλεμο με την Πολωνία για την Ουκρανία. Αυτή ήταν η σημασία του Συμβουλίου του 1651.

Μετά από αυτό το Συμβούλιο, η ρωσική κυβέρνηση ακολούθησε όλο και περισσότερο τον δρόμο της υλοποίησης της επανένωσης της Ουκρανίας με τη Ρωσία. Από αυτή την άποψη, η ειδική συνάντηση για το ζήτημα της Ουκρανίας, που συγκλήθηκε στις αρχές του 1653, η οποία καλύφθηκε ελάχιστα στην ιστορική μας βιβλιογραφία, ήταν πολύ σημαντική. Κάποτε, ο S. M. Solovyov ανέφερε αυτό το γεγονός, αλλά δεν του έδωσε μεγάλη σημασία. Το υλικό για αυτή τη συνάντηση, δυστυχώς, δεν συμπεριλήφθηκε στο τρίτομο βιβλίο «Επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία».

Η συνάντηση ξεκίνησε στις 22 Φεβρουαρίου 1653 στη Μόσχα. Ο Τσάρος και οι βογιάροι συμμετείχαν σε αυτό. Τελείωσε στις 14 Μαρτίου 1653. Σε αυτή τη συνάντηση, αποφασίστηκε να σταλεί μια μεγάλη πρεσβεία στην Πολωνία, να συγκληθεί ένας Zemsky Sobor στη Μόσχα και να αρχίσουν οι προετοιμασίες για πόλεμο με την Πολωνία. Ταυτόχρονα, σχεδιάστηκε να ενισχυθούν οι δεσμοί με τον Χέτμαν Χμελνίτσκι και να τον ενημερώσει για τη συναίνεση της ρωσικής κυβέρνησης να δεχτεί τον Στρατό των Ζαπορόζιων στην υπηκοότητά του και, τέλος, να στείλει μια πρεσβεία στο χέτμαν «για να υποδεχθεί» την Ουκρανία. Όλες αυτές οι δραστηριότητες πραγματοποιήθηκαν.

4 Βλέπε «Επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία». Τ. III. σελίδα 11.

5 Ό.π., σελ. 11 - 12.

6 Βλ. ό.π., σελ. 11.

Στις 19 Μαρτίου 1653, στάλθηκε ένα διάταγμα «σε όλες τις πόλεις» να «υπηρετούμε τους ανθρώπους» στη Μόσχα «μέχρι τις 20 Μαΐου, με όλες τις υπηρεσίες, και για εκείνη την περίοδο ο κυρίαρχος θα χαρεί να κοιτάξει τη Μόσχα, στο άλογο» 7.

Στις 24 Απριλίου του ίδιου έτους, αποφασίστηκε να σταλεί πρεσβεία στην Πολωνία με επικεφαλής τον πρίγκιπα B. A. Repnin-Obolensky και τον B. M. Khitrovo. Ταυτόχρονα άρχισαν οι προετοιμασίες για τη σύγκληση του Zemsky Sobor. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να πιστεύουμε ότι το Zemsky Sobor του 1653 συγκλήθηκε μόνο την 1η Οκτωβρίου και διήρκεσε μόνο μία ημέρα, όπως δήλωσε, για παράδειγμα, ο S. M. Solovyov 8. Ήδη από τις 2 Μαΐου 1653, δηλαδή λίγο μετά την κρατική συνεδρίαση τον Φεβρουάριο - Μάρτιο, η κυβέρνηση έστειλε μια «επιστολή στρατολόγησης» καλώντας εκλεγμένους από τους ευγενείς στη Μόσχα. Στις «Αποφορές του παλατιού» για το 1653, η ακόλουθη καταχώριση μιλά για αυτό: «Τη δεύτερη ημέρα του Μαΐου, οι επιστολές του κυρίαρχου στάλθηκαν στο Zamoskovnye και σε όλες τις ουκρανικές πόλεις στους κυβερνήτες και τους αξιωματούχους άνθρωποι από κάθε πόλη της επιλογής τους ευγενείς, καλοί και λογικοί άνθρωποι, και να τους στείλουν στη Μόσχα για μια συγκεκριμένη περίοδο, 20 Μαΐου» 9.

Μέχρι τη λήξη της προθεσμίας, η πλειοψηφία των εκλεγμένων αντιπροσώπων ήρθε στη Μόσχα 10. Την καθορισμένη ημέρα, στις 20 Μαΐου 1653, το Zemsky Sobor ξεκίνησε τις εργασίες του. Αυτό υποδηλώνεται άμεσα από την επιστολή του Ιουνίου που ανακαλύψαμε από τον Τσάρο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς προς τους πρεσβευτές στην Πολωνία B. A. Repnin και B. M. Khitrovo. «Για να είναι γνωστό», ανέφερε αυτή η επιστολή, «υπήρξε Συμβούλιο την έβδομη εβδομάδα στο περιβάλλον των Μάγια την 20ή ημέρα...» Το ίδιο έγγραφο αναφέρει ότι υποβλήθηκε μία ερώτηση στο Συμβούλιο - για την Ουκρανία. Η συζήτηση κράτησε. «Η συνομιλία συνεχίστηκε για πολύ καιρό», ανέφερε η επιστολή. «Και όλες οι τάξεις των ανθρώπων ανακρίθηκαν για το αν θα δεχτούν το Cherkassy» 11.

Μέχρι τις 25 Μαΐου, η ομόφωνη γνώμη του Συμβουλίου κατέστη σαφής. «Και κάθε είδους τάξεις και δημόσιοι άνθρωποι μίλησαν ομόφωνα για αυτό, έτσι ώστε ο Τσερκάσι να γίνει αποδεκτός». Ο Τσάρος ενέκρινε αυτή τη γνώμη, η οποία έκανε τους παρευρισκόμενους στο Συμβούλιο να «χαρούν περισσότερο» 12.

Το γεγονός ότι στις 25 Μαΐου καθορίστηκε η γνώμη του Συμβουλίου επιβεβαιώνεται από το σωζόμενο σχέδιο απόφασης αυτού του Συμβουλίου (ή την έκθεση σε αυτό) 13 . Στη συνέχεια, αυτό το σχέδιο αποτέλεσε τη βάση για την τελική ετυμηγορία του Συμβουλίου, που εκδόθηκε την 1η Οκτωβρίου 1653. Ως γνωστόν, η πρόταση αυτή ξεκινούσε με αναφορά στη συζήτηση του θέματος τον Μάιο: «Στο παρελθόν, το 161ο έτος της 25ης Μαΐου, με διάταγμα του μεγάλου κυρίαρχου... ειπώθηκε στο συμβούλιο για τους Λιθουανούς και Υποθέσεις Cherkassy Και φέτος, το 162ο έτος του Οκτωβρίου, την 1η ημέρα ο μεγάλος κυρίαρχος... υπέδειξε ότι έπρεπε να γίνει ένα συμβούλιο για τις ίδιες λιθουανικές και τσερκάσιες υποθέσεις...» 14. Η έκφραση «μιλήθηκε στο Συμβούλιο» επιβεβαιώνει το γεγονός ότι το θέμα συζητήθηκε σε πολλές συνεδριάσεις του Συμβουλίου, όπως αποδεικνύεται από την παραπάνω βασιλική επιστολή του Ιουνίου. Το συμβούλιο συνεδρίασε την 1η Οκτωβρίου με την προηγούμενη σύνθεσή του μόνο για να επισημοποιήσει την τελική του απόφαση, που ετοιμάστηκε στις 25 Μαΐου. Αυτή η σύνδεση υποδεικνύεται από την αρχή της πρότασης την 1η Οκτωβρίου 1653. Την 1η Οκτωβρίου 1653, το Συμβούλιο συνεδρίασε με τη σύνθεση που εξελέγη τον Μάιο, αφού κατά την περίοδο από τον Ιούνιο έως τον Σεπτέμβριο του 1653 δεν έγιναν νέες εκλογές.

Το Zemsky Sobor του 1653, φυσικά, ανήκει στον αριθμό των λεγόμενων «πλήρης» Sobors. Περιλάμβανε περισσότερες από μία βαθμίδες ή τάξεις. Στην καταγραφή των «Ανακτορικών τάξεων» η σύνθεση του Καθεδρικού ναού ορίζεται ως εξής: ο Τσάρος, ο καθαγιασμένος Καθεδρικός Ναός, οι βογιάροι, οι okolnichy, οι άνθρωποι της Δούμας, «με τους στόλνικ και με

7 Μιλούσαμε για τη γενική αναθεώρηση του ρωσικού στρατού, που έλαβε χώρα στον πόλο Devichye από τις 13 έως τις 28 Ιουνίου 1653. «Ανακτορικές τάξεις». Τ. III. Αγία Πετρούπολη. 1852, σελ. 343, 356.

8 S. M. Soloviev. Διάταγμα. cit., σελ. 1631.

9 «Ανακτορικές τάξεις». Τ. III, σελ. 350.

10 Κεντρικό Κρατικό Αρχείο Αρχαίων Πράξεων (ΤΣΓΑΔΑ), Βαθμ. Πίνακας Belgorod, σελ. 351, σσ. 346 - 351.

11 Ό.π., Κρατικά Αρχεία, Rank XXVII, N 79, 1653, l. 1

14 «Επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία». Τ. III, σελ. 406.

δικηγόροι, και από τους ευγενείς της Μόσχας, και από τους ενοικιαστές, και από τους εκλεγμένους κατοίκους της πόλης... και από τους στόλνικους, και από τους δικηγόρους, και από τους ευγενείς, και από τους ενοικιαστές, και από τους κατοίκους της πόλης, εκλεγμένοι "15.

Από την αρχή, αυτό το Συμβούλιο περιελάμβανε ένα σημαντικό μέρος των εκλεγμένων "από τις πόλεις Zamoskovnye και την Ουκρανία" - από ευγενείς, παιδιά βογιάρων και εμπόρων 16. Περιλάμβανε επίσης το καθαγιασμένο Συμβούλιο - τον πατριάρχη, δύο μητροπολίτες, έναν επίσκοπο, ηγούμενους, καθώς και την Boyar Duma στο σύνολό της και τον τσάρο. Να σημειωθεί ότι στις εργασίες του Συμβουλίου συμμετείχε και ο Μητροπολίτης Σερβίας Μιχαήλ και αναφέρθηκε ιδιαίτερα στην ετυμηγορία. Στο σχέδιο απόφασης του Συμβουλίου της 25ης Μαΐου, μεταξύ των μη εκλεγμένων συμμετεχόντων, κατονομαζόταν επίσης διαχειριστές, δικηγόροι και ευγενείς της Μόσχας και υπάλληλοι, που ήταν παρόντες, προφανώς μετά από κάλεσμα της κυβέρνησης. Η ετυμηγορία του Zemsky Sobor την 1η Οκτωβρίου μιλά για μια πιο διευρυμένη σύνθεση των συμμετεχόντων. Εκτός από αυτούς που συμμετείχαν προηγουμένως στις εργασίες του Συμβουλίου, ο καθεδρικός ναός ονομάζει επίσης, μαζί με τους ευγενείς της Μόσχας, κατοίκους, στη συνέχεια επισκέπτες και σαλόνια και ρούχα εκατοντάδες και μαύρους εκατοντάδες, και οικισμούς παλατιών και όλες τις τάξεις ανθρώπων και τοξότες . Στο τελευταίο μέρος της ετυμηγορίας της 1ης Οκτωβρίου, εξάλλου, κατονομάστηκαν οι επικεφαλής των Streltsy και διευκρινίστηκε ότι συμμετείχαν φορολογούμενοι από τις Μαύρες Εκατοντάδες και τους ανακτορικούς οικισμούς 17 .

Έτσι, το Zemsky Sobor του 1653 ξεκίνησε τις εργασίες του τον Μάιο σε μια περιορισμένη σύνθεση, στην οποία το ποσοστό των εκλεγμένων αντιπροσώπων από την επαρχιακή αριστοκρατία (2 άτομα από την κομητεία) και των εμπόρων ήταν σχετικά υψηλό. Όταν εκδόθηκε η ετυμηγορία, η σύνθεση του Συμβουλίου επεκτάθηκε σημαντικά για να συμπεριλάβει τη διοικητική διοίκηση της Μόσχας, τους αρχηγούς Streltsy, καθώς και φορολογούμενους εμπόρους από τις Μαύρες Εκατοντάδες της Μόσχας, τους οικισμούς των παλατιών και το Streltsy. Δεδομένου ότι η δήλωση της γνώμης αυτών των τάξεων στην ετυμηγορία μιλάει μόνο για υπηρεσιακούς και εμπορικούς ανθρώπους «όλων των βαθμών», μπορούμε να συμπεράνουμε ότι από τις Μαύρες Εκατοντάδες και τους οικισμούς των παλατιών στρατολογήθηκαν μόνο εμπορικοί άνθρωποι, δηλαδή, στην πραγματικότητα, κάτοικοι της πόλης, αν και νομικά θα μπορούσαν να είναι αγρότες. Ήταν σημαντικό για την κυβέρνηση να γνωρίζει τη γνώμη των εμπόρων όλων των βαθμίδων, αφού με αυτό συνδέθηκε η χρηματοδότηση του επερχόμενου πολέμου.

Το Zemsky Sobor του 1653 άνοιξε στις 20 Μαΐου, συνάντησε μεγάλες διακοπές και ολοκλήρωσε τις εργασίες του μόνο την 1η Οκτωβρίου. Στις 25 Μαΐου, όταν καθορίστηκε η ομόφωνη συναίνεση των μελών του Συμβουλίου για την προσάρτηση της Ουκρανίας και είχε ήδη καταρτιστεί σχέδιο ετυμηγορίας, οι εργασίες του Συμβουλίου διεκόπησαν. Αυτό το διάλειμμα μπορεί να διαπιστωθεί όχι μόνο από το παραπάνω απόσπασμα από την ετυμηγορία της 1ης Οκτωβρίου. Στον κατάλογο των πόλεων που βρήκαμε στα αρχεία, από τις οποίες «οι ευγενείς στάλθηκαν στη Μόσχα με το διάταγμα του κυρίαρχου και ήταν στο συμβούλιο» του 1653, ονομάζονται και αυτές οι πόλεις από όπου «οι ευγενείς ήρθαν μετά τον καθεδρικό ναό». Όσοι έφτασαν μετά τις 25, 18 Μαΐου περιλαμβάνονται στη λίστα με τους απόντες.

Η κυβέρνηση επρόκειτο να ξαναρχίσει τις δραστηριότητες του Συμβουλίου στις 5 Ιουνίου. Αυτό αποδεικνύεται από επιστολές που εστάλησαν από την Απαλλαγή στο Κουρσκ, το Πούτιβλ, το Σεβσκ και το Βορονέζ. Έτσι, σε επιστολή που ελήφθη στο Κουρσκ στις 30 Μαΐου, διατάχθηκε ότι οι εκλεγμένοι αξιωματούχοι που δεν εμφανίστηκαν έπρεπε να σταλούν «στη Μόσχα για την Απαλλαγή για την περίοδο του Ιουνίου έως τις 5 Ιουνίου» 19 .

Πώς μπορούμε να εξηγήσουμε το διάλειμμα στις συνεδριάσεις του Συμβουλίου; Αυτό απαντάται ευθέως από τη βασιλική επιστολή που εστάλη στην Πολωνία τον Ιούνιο στους B. A. Repnin και B. M. Khitrovo. Έχοντας ανακοινώσει τη συμφωνία του Zemsky Sobor να «δεχτεί τον Cherkassy», η κυβέρνηση ανακοίνωσε την αναβολή των συνεδριάσεων του Συμβουλίου έως ότου επιστρέψουν οι πρεσβευτές από την Πολωνία: «και το αναβάλαμε μέχρι εσάς...» 20 .

15 «Ανακτορικές τάξεις». Τ. III, σελ. 369.

16 TsGADA, Discharge, Sevsky table, σελ. 145, 148. Πίνακας Belgorod, σελ. 351, 362, 366; Polish Affairs, 1653, NN 6 και 8.

17 «Επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία». Τ. III, σσ. 407, 414.

18 TsGADA, Discharge, Belgorod table, σ. 351, λ. 352α.

19 Ibid., Sevsky Table, σελ. 148, σελ. 152, 154, 179.

20 Ό.π., Κρατικά Αρχεία, Κατάταξη XXVII, N 79, l. 1.

Είναι γνωστό ότι η πρεσβεία, η οποία αναχώρησε για την Πολωνία στις 30 Απριλίου, ολοκλήρωσε τις διαπραγματεύσεις μόνο στις 7 Αυγούστου και επέστρεψε στη Μόσχα μόνο στις 21 Σεπτεμβρίου. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το Συμβούλιο δεν επανέλαβε τις εργασίες του στις 5 Ιουνίου, καθώς η κυβέρνηση σκόπευε στην απόφασή της να λάβει υπόψη τα αποτελέσματα της πρεσβείας του πρίγκιπα B. A. Repnin και του B. M. Khitrovo.

Η κυβέρνηση γνώριζε καλά τα συναισθήματα όλων των τάξεων του Zemsky Sobor. Από αυτή την άποψη, γίνεται σαφής η αναχώρηση της πρεσβείας των A. Matveev και I. Fomin για την Ουκρανία στις αρχές Ιουνίου. Ο A. Matveev αργότερα δήλωσε ότι «εστάλη στον Hetman Khmelnytsky για να ζητήσει υπηκοότητα» 22 .

Ήδη στις 22 Ιουνίου, η κυβέρνηση, με μια βασιλική επιστολή, ειδοποίησε τον χετμάν για τη συμφωνία της να δεχθεί την Ουκρανία ως υπηκοότητα. Αυτή η επιστολή εστάλη επίσης μετά την αποκάλυψη της προκαταρκτικής γνώμης του Zemsky Sobor. Οι πληροφορίες που ελήφθησαν λίγο πριν για ανάπτυξη επιθετικών βλέψεων από την πλευρά της Τουρκίας επιτάχυναν αυτό το βήμα της κυβέρνησης. Η βασιλική επιστολή της 22ας Ιουνίου 1653 ενημέρωσε τον χετμάν για την ετοιμότητά του να δεχτεί την Ουκρανία και ότι «ο στρατιωτικός μας λαός... στρατολογεί και χτίζει για την πολιτοφυλακή». η κυβέρνηση πρότεινε την αμοιβαία ανταλλαγή πρεσβευτών 23 .

Εν τω μεταξύ, δεν υπήρχαν ακόμη νέα από την πρεσβεία του πρίγκιπα B. A. Repnin από την Πολωνία. Τότε αποφασίστηκε να σταλούν οι πρεσβευτές R. Streshnev και M. Bredikhin στο hetman. Έπρεπε να ενημερώσουν το hetman ότι η κυβέρνηση περίμενε την επιστροφή της πρεσβείας του B. A. Repnin για να λάβει μια τελική απόφαση. Παράλληλα, δόθηκε εντολή να διευκρινιστούν με το hetman θέματα μελλοντικών κοινών στρατιωτικών επιχειρήσεων, να ανιχνευθούν οι δυνάμεις των εχθρών κ.λπ.

Ο Streshnev και ο Bredikhin έφυγαν από τη Μόσχα στις 13 Σεπτεμβρίου και στα μέσα του ίδιου μήνα λήφθηκαν είδηση ​​ότι η πρεσβεία από την Πολωνία επέστρεφε. Ως εκ τούτου, στις 20 Σεπτεμβρίου, στάλθηκε βασιλική επιστολή στους M. Bredikhin και R. Streshnev, στην οποία η κυβέρνηση καλούσε τους πρεσβευτές να ειδοποιήσουν τον hetman ότι το βασιλικό διάταγμα θα αποσταλεί «σύντομα» μέσω του προσωπικού εκπροσώπου του Hetman, L. Kapusta, που έφτασε στη Μόσχα εκείνη την ώρα. Ταυτόχρονα, οι πρεσβευτές τιμωρήθηκαν για να ενημερώσουν τον χετμάν για την αποδοχή της Ουκρανίας ως υπηκοότητας, εάν η μάχη με τον βασιλικό στρατό είχε ήδη λάβει χώρα και, αντίθετα, ότι ο χετμάν έπρεπε να περιμένει το διάταγμα εάν η μάχη δεν είχε γίνει ακόμη 24.

Αυτή η οδηγία της ρωσικής κυβέρνησης σε καμία περίπτωση δεν δίνει λόγο να γίνει αντιληπτή η παρουσία οποιωνδήποτε δισταγμών στην πολιτική της. Εάν ο πόλεμος στην Ουκρανία ξανάρχιζε και η μάχη είχε ήδη γίνει, τότε αυτό προκαθόριζε την είσοδο της Ρωσίας στον πόλεμο ακόμη και πριν από την τελική απόφαση του Συμβουλίου. Εάν δεν υπήρχε μάχη, τότε μια υπεύθυνη απόφαση, η οποία θα έπρεπε να συνεπάγεται την είσοδο της Ρωσίας στον πόλεμο με την Πολωνία, θα έπρεπε να είχε ληφθεί με τη συμμετοχή του Zemsky Sobor. Η απόφαση του Συμβουλίου ήταν απαραίτητη, αφού ο επερχόμενος πόλεμος θα απαιτούσε αναπόφευκτα μεγάλες ανθρώπινες και υλικές θυσίες εκ μέρους της Ρωσίας.

Αυτό ήταν το νόημα των οδηγιών που έστειλε η κυβέρνηση στον Στρέσνιεφ και στον Μπρέντιχιν. Ο Klyuchevsky έκανε λάθος θεωρώντας αυτή την οδηγία ως «σκληρή κοροϊδία».

Στις 25 Σεπτεμβρίου 1653, οι Ρώσοι πρεσβευτές επέστρεψαν τελικά από την Πολωνία και έγιναν αμέσως δεκτοί από τον Τσάρο, που βρισκόταν εκείνη την περίοδο στη Μονή Τριάδας-Σεργίου. Τον Σεπτέμβριο, αλλά λίγο νωρίτερα, η πρεσβεία του χετμάν έφτασε στη Μόσχα, με επικεφαλής τον προσωπικό έμπιστο του Μπόχνταν Χμελνίτσκι, συνταγματάρχη Λαβρίν Καπούστα, Τσιγκιρίνσκι. Ο L. Kapusta ζήτησε από την κυβέρνηση να στείλει αμέσως στην Ουκρανία -στο Κίεβο και σε άλλες πόλεις-

21 Στον κατάλογο άρθρων της πρεσβείας αναφέρεται ο βασιλικός χάρτης που ελήφθη στις 5 Ιουλίου (TsGADA, Polish Affairs, 1653, No. 84, l. 552).

22 «Η ιστορία της αθώας φυλάκισης... του βογιάρ Αρτεμόν Σεργκέεβιτς Ματβέεφ». Αγία Πετρούπολη. 1776, σελ. 43.

23 «Επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία». Τ. III, σελ. 323.

24 Βλ. ό.π., σελ. 406.

ναι - υπό τους κυβερνήτες των «στρατιωτικών, αν και με 3000 άτομα». Ανέφερε ότι η ορδή βρισκόταν ήδη κάτω από τη Λευκή Εκκλησία, ότι πρεσβευτές από τον Τούρκο Σουλτάνο είχαν φτάσει στο χετμάν, «καλώντας τον να γίνει υποκείμενός του», αλλά ότι ο χέτμαν «σε αυτόν (τον Σουλτάνο. - A.K.)Αρνήθηκε, αλλά βασίστηκε στο έλεος του κυρίαρχου» 25.

Η κατάσταση στην Ουκρανία ήταν πράγματι πολύ σοβαρή. Η απάντηση της πολωνικής κυβέρνησης, που δόθηκε από τους B. A. Repnin και B. M. Khitrovo, έκανε λόγο για την πρόθεση της Πολωνίας να ξαναρχίσει τον πόλεμο στην Ουκρανία, ο οποίος είχε ήδη αρχίσει. Ο χετμάν ξεκίνησε με τον στρατό του για εκστρατεία. Έπρεπε να παρθεί μια τελική απόφαση. Το Zemsky Sobor ήταν επαρκώς προετοιμασμένο για αυτό κατά τη διάρκεια των εργασιών του από τις 20 Μαΐου.

Την 1η Οκτωβρίου πραγματοποιήθηκε η τελευταία, τελική συνεδρίαση του Zemsky Sobor, κατά την οποία εγκρίθηκε η συνοδική πράξη. Η συνάντηση πραγματοποιήθηκε στο Κρεμλίνο, στο Faceted Chamber. Είναι σημαντικό το γεγονός ότι το λήμμα για το «Palace Discharges» σημειώνει ότι στο Συμβούλιο, στην πραγματικότητα, συζητήθηκε μόνο το ζήτημα της Ουκρανίας. Οι σχέσεις με την Πολωνία δεν αναφέρονται καν 26 . Ο Τσάρος ήρθε στην τελική συνάντηση με θρησκευτική πομπή από την εκκλησία του Αγίου Βασιλείου. Αυτό υπογράμμισε τον επίσημο χαρακτήρα της συνάντησης. Στο Συμβούλιο στο ακέραιο, η «επιστολή» της κυβέρνησης, δηλαδή η έκθεση, «διαβάστηκε δυνατά». Βασικά, το πρώτο μέρος της έκθεσης, αφιερωμένο στην ανάλυση των σχέσεων μεταξύ Ρωσίας και Πολωνίας μετά την Ειρήνη του Πολυανόφσκι, επανέλαβε την έκθεση στο Συμβούλιο του 1651 και το σχέδιο έκδοσης της 25ης Μαΐου 1653. Στη συνέχεια αναφέρθηκαν τα αποτελέσματα της πρεσβείας των B. A. Repnin και B. M. Khitrovo στην Πολωνία.

Η πρεσβεία απαίτησε από την πολωνική κυβέρνηση να σταματήσει όλες τις «αναλήθειες», να τιμωρήσει τους υπεύθυνους και κάλεσε τον βασιλιά να συνάψει ειρήνη με την Ουκρανία. Οι άρχοντες αρνήθηκαν να συμμορφωθούν με αυτό και, με τη σειρά τους, ζήτησαν την πλήρη παράδοση του Χμελνίτσκι. Με την αναχώρηση της πρεσβείας, η Πολωνία ξανάρχισε τον πόλεμο στην Ουκρανία.

Στην έκθεση προς το Συμβούλιο, η ρωσική κυβέρνηση τόνισε ιδιαίτερα ότι ο βασιλιάς έδωσε όρκο να μην καταπιέζει τους Ορθόδοξους υπηκόους και σε περίπτωση παραβίασής της, οι υπήκοοι απαλλάσσονται από τον όρκο στον βασιλιά.

Η έκθεση ανέφερε περαιτέρω ότι η πρεσβεία του χετμάν με επικεφαλής τον Λ. Καπούστα είχε φτάσει στη Μόσχα, ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία είχε ξαναρχίσει και εξελισσόταν ευνοϊκά για τον ουκρανικό λαϊκό στρατό, αλλά οι άρχοντες δεν υποχώρησαν και στο μέλλον σκόπευαν να πολεμήσουν με τη Ρωσία. Αναφέρθηκε επίσης ότι ο χετμάν ζήτησε να στείλει τουλάχιστον 3 χιλιάδες στρατιωτικούς στην Ουκρανία.

Για να ληφθεί απόφαση, όλες οι βαθμίδες που συμμετείχαν στο Συμβούλιο ανακρίθηκαν προσεκτικά και χωριστά. Η απάντηση δόθηκε πρωτίστως από τους βογιάρους και τους ανθρώπους της ντουμάς, δηλαδή το κοσμικό μη εκλεγμένο τμήμα του Συμβουλίου. Μίλησαν για πόλεμο με την Πολωνία και για αποδοχή της Ουκρανίας. Το ζήτημα της απελευθέρωσης του πληθυσμού της Ουκρανίας από τον όρκο στον Πολωνό βασιλιά θεωρήθηκε πολύ σημαντικό, επειδή επηρέαζε τις αρχές του μοναρχισμού. Σύμφωνα με αξιωματούχους της Δούμας, σε σχέση με την παραβίαση του όρκου από την πλευρά του Πολωνού βασιλιά, ο ουκρανικός λαός απελευθερώθηκε από τον όρκο του στον βασιλιά και, ως εκ τούτου, η τσαρική κυβέρνηση δέχθηκε «ελεύθερους ανθρώπους» και όχι επαναστάτες. «Και σύμφωνα με αυτό, καταδίκασαν τα πάντα: αποδεχτείτε τον Hetman Bohdan Khmelnytsky και ολόκληρο τον Στρατό Zaporozhye με πόλεις και εδάφη» 27.

Μετά από αυτό ζητήθηκε η γνώμη των αιρετών. Πήραν συνεντεύξεις σύμφωνα με τις ομάδες της τάξης. Όλοι τους τάχθηκαν υπέρ της κήρυξης του πολέμου στην Πολωνία, «για την τιμή» του βασιλιά, «να σταθούν και να διεξάγουν πόλεμο εναντίον του βασιλιά της Λιθουανίας». Μια ιδιαιτέρως συνδιαστική πράξη αναφέρει την ομόφωνη απόφαση εκλεγμένων εκπροσώπων των δύο κύριων τάξεων - υπηρετών και κατοίκων της πόλης. Οι υπηρεσιακοί υποσχέθηκαν ότι θα «πολεμήσουν χωρίς να φεύγουν τα κεφάλια τους.

25 Ό.π. σελίδα 412.

26 «Ανακτορικές τάξεις». Τ. III. σελ. 369 - 372.

27 «Επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία». Τ. III, σελ. 414.

και για χάρη του να πεθάνουν για την κυρίαρχη τιμή τους." Posad, εμπόριο "άνθρωποι όλων των βαθμών" "οι άνθρωποι βοηθούν και για την κυρίαρχη τιμή τους τα κεφάλια τους θα πεθάνουν για χάρη." Αυτές οι διαβεβαιώσεις των στρατιωτικών και των κατοίκων της πόλης, φυσικά, ήταν ιδιαίτερα σημαντικά για την κυβέρνηση Σε γενικές γραμμές, το εκλεγμένο μέρος. κάτω από το κυρίαρχο ψηλό χέρι του» 28 .

Όπως βλέπουμε, στη συνοδική πράξη της 1ης Οκτωβρίου 1653, δεν αναφέρεται η γνώμη του ιερέα που καθαγιάστηκε από το Συμβούλιο, και αυτό δεν είναι τυχαίο, αφού αυτή η γνώμη είχε ήδη διατυπωθεί στις 27 Φεβρουαρίου 1651 στο πρώτο Zemsky. Συμβούλιο, αφιερωμένο στο ζήτημα της Ουκρανίας.

Πώς διέφερε η ετυμηγορία του Συμβουλίου την 1η Οκτωβρίου από το σχέδιο απόφασης (ή την κυβερνητική έκθεση) της 25ης Μαΐου; Σε γενικές γραμμές, η ετυμηγορία ακούγεται πιο αποφασιστική, αναφερόμενη στη δικαιολόγηση της ρήξης με την Πολωνία και την υιοθέτηση της Ουκρανίας ως υπηκοότητας, ενώ στο προσχέδιο αυτή η πρόθεση δεν διατυπώθηκε. Υπενθύμισε την υποχρέωση των μερών να μην διεκδικήσουν εδάφη άλλων ανθρώπων, «και να μην πολεμήσουν ή να καταπατήσουν και στις δύο πλευρές της γης και να αφήσουν στην άκρη κάθε είδους παλιά και νέα θέματα που έχουν από καιρό ξεχαστεί και να συμφιλιωθούν και προχώρα... μην εκδικηθείς καμία αφιλία» 29 .

Η ετυμηγορία δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. Αλλά ενισχύει το κατηγορητήριο κατά της πολωνικής κυβέρνησης με αναφορά στα αποτελέσματα της πρεσβείας των B. A. Repnin και B. M. Khitrovo. Για παράδειγμα, αναφέρεται για τις σχέσεις του βασιλιά με τον Χαν, για το πέρασμα των πρέσβεων της Κριμαίας στη Σουηδία «για διαμάχες και πόλεμο». Η ετυμηγορία ενίσχυσε επίσης την έννοια του απελευθερωτικού πολέμου του ουκρανικού λαού, παρέχοντας μια εξήγηση για τους λόγους για τη συμμαχία του Μπόχνταν Χμελνίτσκι με τον Χαν και τις εκκλήσεις του χετμάν στη Ρωσία.

Η ετυμηγορία κατηγορεί τον Πολωνό βασιλιά Jan Casimir ότι παραβίασε τον όρκο του για θρησκευτική ανοχή και έτσι τεκμηριώνει το δικαίωμα των Ουκρανών να θεωρούν τους εαυτούς τους ελεύθερους από τον όρκο στον Πολωνό βασιλιά. Τέλος, και το πιο σημαντικό, η ετυμηγορία περιέχει ένα τελευταίο μέρος με απόφαση για τον πόλεμο κατά της Πολωνίας και την αποδοχή της Ουκρανίας στη ρωσική υπηκοότητα.

Έτσι, συγκρίνοντας αυτά τα δύο έγγραφα που σχετίζονται με την αρχή και το τέλος του έργου του Zemsky Sobor, μπορούμε να εντοπίσουμε μια ορισμένη εξέλιξη στις απόψεις της ρωσικής κυβέρνησης, την ετοιμότητά της να λάβει οριστικά μια σταθερή απόφαση για αυτό το θέμα έως την 1η Οκτωβρίου, 1653.

Σύμφωνα με τη θέση των επιμέρους τάξεων στο ρωσικό φεουδαρχικό-απολυταρχικό κράτος των μέσων του 17ου αιώνα. Η συμμετοχή όλων αυτών των τάξεων στο Zemsky Sobor ήταν επίσης διαφορετικής φύσης. Ενώ οι μπόγιαροι και οι άνθρωποι της Δούμας «καταδικάστηκαν για τα πάντα» και η ποινή τους συμπεριλήφθηκε εξ ολοκλήρου στην απόφαση του Συμβουλίου, οι υπόλοιπες τάξεις ανακρίθηκαν μόνο «ξεχωριστά». Οι υπηρετούντες μπορούσαν μόνο να απαντήσουν αν, σύμφωνα με αυτή την απόφαση, ήταν έτοιμοι να «πολεμήσουν χωρίς να γλυτώσουν το κεφάλι τους» με τον βασιλιά. Οι εμπορικοί άνθρωποι έπρεπε να απαντήσουν αν θα παρείχαν στον πόλεμο «βοήθεια» ή αν θα πολεμούσαν.

Μέχρι το τέλος της τελικής συνεδρίασης, το Συμβούλιο ενημερώθηκε για την πρόθεση της κυβέρνησης να στείλει μια πρεσβεία στην Ουκρανία με επικεφαλής τον Β. Μπουτουρλίν προκειμένου «να φέρει τους κατοίκους της στην πίστη». "Και αυτή την ημερομηνία (1 Οκτωβρίου. - A.K.)Ο Boyar Vasily Vasilyevich Buturlin και οι σύντροφοί του στο Faceted Palace είπαν" 30, - καταγράφηκε στο "Palace Discharges".

Στις 4 Οκτωβρίου, η πρεσβεία του hetman με επικεφαλής τον Lavrin Kapusta αναχώρησε για την Ουκρανία και στις 9 Οκτωβρίου, η πρεσβεία του V. Buturlin έφυγε από τη Μόσχα για να «υποδεχθεί» την Ουκρανία.

29 TsGADA, Polish affairs, 1653, N 6, l. 3.

30 «Ανακτορικές τάξεις». Τ. III, σελ. 372.

Η απόφαση του Zemsky Sobor του 1653 υπό τις συνθήκες μιας φεουδαρχικής-απολυταρχικής μοναρχίας δεν μπορούσε να είναι δεσμευτική για την τσαρική κυβέρνηση. Ωστόσο, η κυβέρνηση έλαβε υπόψη της τη γνώμη των «αξιωματούχων» του κράτους. Αρκεί να θυμηθούμε, για παράδειγμα, τη βασιλική επιστολή προς την πρεσβεία του πρίγκιπα B. A. Repnin και B. M. Khitrovo σχετικά με τη διακοπή των εργασιών του Συμβουλίου τον Ιούνιο του 1653.

Ωστόσο, στις σχέσεις και με τα δύο νέα υποκείμενα, ο τσαρισμός δεν αναφέρθηκε ποτέ στην απόφαση του Zemsky Sobor του 1653 και δεν την ανέφερε καν. Ένα παράδειγμα είναι η βασιλική επιστολή που εστάλη τη δεύτερη ημέρα μετά τη λήψη της απόφασης στους πρέσβεις Streshnev και Bredikhin στην Ουκρανία, καθώς και η λίστα άρθρων της πρεσβείας του V.V Buturlin, η οποία «έλαβε» την Ουκρανία 31.

Παρ' όλα αυτά, η απόφαση του Zemsky Sobor του 1653 είχε σίγουρα ιστορική σημασία. Εξέφραζε τη γνώμη ορισμένων κοινωνικών κύκλων (ιδιοκτητών γης, εμπόρων και τοξότων κοντά στις μάζες, καθώς και των φορολογουμένων Μαύρων Εκατοντάδων και των ανακτορικών οικισμών). Η γνώμη αυτών των κύκλων, που εκπροσωπήθηκαν στο Συμβούλιο το 1653, αναμφίβολα επηρεάστηκε από τη διάθεση του ρωσικού λαού, τη συμπονετική του στάση απέναντι στην αγωνιζόμενη Ουκρανία. Χωρίς την κατηγορηματική και ομόφωνη ετυμηγορία του Zemsky Sobor του 1653, η τσαρική κυβέρνηση δεν θα είχε διακινδυνεύσει να πάρει την Ουκρανία υπηκοότητα και να ξεκινήσει έναν πόλεμο για αυτήν με την αρχόντισσα Πολωνία.

Η σοβιετική ιστορική επιστήμη έδωσε μια σωστή εκτίμηση του Zemsky Sobor του 1653. Αυτή η εκτίμηση εκφράστηκε στις «Διατριβές για την 300ή επέτειο της επανένωσης της Ουκρανίας με τη Ρωσία», που εγκρίθηκε από την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ: «Η απόφαση του Zemsky Sobor ήταν έκφραση της βούλησης και της επιθυμίας ολόκληρου του ρωσικού λαού. να βοηθήσει τον αδελφό ουκρανικό λαό στον απελευθερωτικό του αγώνα ενάντια στους ξένους σκλάβους» 32.

31 «Επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία». Τ. III, σελ. 415.

32 «Διατριβές για τα 300 χρόνια από την επανένωση της Ουκρανίας με τη Ρωσία (1654 - 1954)». Μ. 1954, σελ. 10.