Relevancia del tema. Durante las dos guerras mundiales del siglo XX, millones de soldados y oficiales de los países en guerra fueron capturados. El destino de muchos prisioneros de guerra fue trágico, a pesar de los esfuerzos de los políticos por crear leyes y normas universales que definan un trato humano y justo hacia un enemigo capturado. El cautiverio, al ser parte integral de cualquier guerra, siempre se convierte en una prueba no sólo física, sino también espiritual, "que va acompañada tanto de la destrucción de la personalidad como de su formación". 1 La tragedia de los prisioneros de guerra soviéticos en el Segundo Mundo La guerra prácticamente no tiene análogos en la historia militar. Los prisioneros soviéticos no sólo se convirtieron en víctimas de la política de exterminio nazi, sino que también fueron declarados enemigos de su Estado. Esta situación de los prisioneros de guerra soviéticos se convirtió en la razón de su tasa de mortalidad sin precedentes. Preservar la memoria de los acontecimientos de la guerra más sangrienta de la historia de la humanidad desempeña un papel importante en la mejora de la moralidad de las nuevas generaciones y sirve como medio para prevenir repeticiones trágicas. Este problema se vuelve aún más urgente en la actualidad, cuando los cañonazos de las guerras locales con decenas de miles de prisioneros retumban una y otra vez en todo el mundo, y están surgiendo las condiciones para la maduración de organizaciones radicales revanchistas y neofascistas que aspiran a lograr sus objetivos a través de conflictos militares.

Además de preservar la memoria histórica, no menos importante es el problema de formar la memoria individual a través de la tradición familiar. La guerra afectó a casi todas las familias soviéticas; muchos de los que fueron al frente y terminaron en cautiverio nazi todavía figuran como desaparecidos. Sólo después del colapso de la URSS y los cambios.

1 Schneer A. Plen. Prisioneros de guerra soviéticos en Alemania 1941-1945. - M., 2005. - P. 6. Situación política, los rusos tienen la oportunidad de recibir. información" sobre familiares que desaparecieron durante los años de la guerra no sólo en los archivos nacionales, sino también en el extranjero. Esto provocó un gran interés por el destino de los padres y hermanos que no regresaron de la guerra. Por lo tanto, el problema de los prisioneros de guerra soviéticos adquirió un alto significado humano y una gran trascendencia sociopolítica.

La historia1 del cautiverio militar y de los prisioneros de guerra soviéticos también es relevante por su insuficiente desarrollo tanto en Rusia como en el extranjero.

El grado de desarrollo científico del problema. La Segunda Guerra Mundial, "sin precedentes" en términos de escala de destrucción y número de víctimas, se convirtió en el punto de partida en el estudio de la historia del cautiverio militar. Análisis de la literatura de investigación nacional y extranjera, directa o indirectamente dedicada al problema. del cautiverio militar y de los prisioneros de guerra soviéticos en la Segunda Guerra Mundial, nos permite identificar varias etapas cronológicas en el desarrollo de la historiografía del tema:

Etapa I (1939 - mediados de los años 50) En la ciencia histórica rusa, la investigación sobre los problemas del cautiverio militar no se llevó a cabo hasta mediados de los años 50. Si bien se elogiaba la gran victoria de Stalin y el pueblo soviético sobre la Alemania nazi, no era costumbre hablar, y mucho menos escribir, sobre los prisioneros de guerra soviéticos. El único resultado significativo del desarrollo de este tema fue a mediados de los años 40 y principios de los 50. Se puede considerar el plegado de la base de la fuente. Algunos de los materiales sobre la historia de los prisioneros de guerra soviéticos se publicaron en las primeras colecciones de documentos. Sin embargo, no hubo obras especiales sobre la historia del cautiverio y los problemas de los prisioneros de guerra soviéticos en Noruega durante este período.

La situación historiográfica en Occidente se ha desarrollado de manera diferente. Junto a la publicación de fuentes primarias, en estos años aparecieron los primeros estudios sobre la historia del cautiverio militar. La mayoría de ellos se basaron en conceptos desarrollados por historiadores británicos. Según él, la discriminación racial en la política de A. Hitler, que también incluía a los pueblos eslavos, se convirtió en una continuación de las opiniones nacionalistas de Lutero, sólo que en una forma más cruel y sofisticada.

En la propia Alemania, Austria y otros países satélites del Tercer Reich, hasta ahora han preferido guardar silencio sobre el cautiverio militar. Según la acertada expresión del profesor M.E. Erina, prisioneras de guerra en la historiografía de estos países convertidas en “víctimas olvidadas”. Esta visión se presenta más plenamente en los trabajos de uno de los representantes de la tendencia “conservadora”, K. Tippelskirch.4 Él echa toda la culpa por el estallido de la guerra y sus víctimas al Führer personalmente, al tiempo que niega la responsabilidad de los generales. Por tanto, dado el predominio de ideas conservadoras en el estudio de la historia de la guerra en Alemania, no hubo trabajos especiales sobre los problemas del cautiverio militar.

Noruega fue uno de los primeros países de Occidente en escribir sobre los prisioneros de guerra soviéticos. Doctor en Ciencias Médicas Mayor Noruego JI. Kreiberg, que sirvió con las fuerzas aliadas como responsable de la repatriación de los prisioneros de guerra soviéticos de Bodo, publicó materiales sobre el proceso de liberación de los prisioneros soviéticos en el norte de Noruega por las fuerzas aliadas.5 Todas las publicaciones posteriores sobre los prisioneros de guerra soviéticos en Noruega durante este período tenían el carácter de obras de historia local y aparecían, generalmente, en el formato de pequeños artículos de periódicos o revistas. Con el inicio de la Guerra Fría, que afectó las relaciones entre la URSS y Noruega, el estudio de la historia de los prisioneros de guerra soviéticos en Noruega prácticamente quedó detenido. Este tema no sólo se convirtió en un factor irritante en las relaciones soviético-noruegas,

2 Fuller J.F.C. La Segunda Guerra Mundial 1939-1945. Una historia estratégica y táctica // www. militera.lib.ru/h/fuller/index.html

3 Erin ME Prisioneros de guerra soviéticos en la Alemania nazi 1941-1945. - Yaroslavl, 2005. -S. 55.

4 Tippelskirch K. Geschichte des Zweiten Weltkriege // www.militera.ru/tippelskirch/index.html.

5 Kreiberg L. Frigjoring av de allierte krigsfanger i Nordland. - Oslo, 1946. pero también casi condujo a un conflicto en relación con el nuevo entierro de los restos de los prisioneros de guerra soviéticos en la isla de Tjetta.6

Etapa II (mediados de los años 50 - mediados de los 80) Después del XX Congreso del PCUS, que expuso el culto a la personalidad de Stalin, comenzó una nueva etapa, que permitió abordar temas previamente cerrados en la historia de la Segunda Guerra Mundial. incluida la historia del cautiverio, las memorias y los documentos parcialmente desclasificados se convirtieron en la base de las primeras obras históricas.

La dirección prioritaria durante este período fue el estudio de la historia de la Resistencia antifascista, incluida la participación en ella de los prisioneros de los campos nazis. Uno de los primeros historiadores rusos en abordar los problemas del movimiento de resistencia y el cautiverio fue E.A. Brodsky. Están apareciendo estudios sobre campos de concentración individuales: o

Buchenwald, Dachau, Auschwitz, Mauthausen. . Conceptualmente, los autores de estas publicaciones no fueron más allá de la descripción y los campos todavía eran considerados fuera del sistema de un estado totalitario.

Uno de los primeros trabajos generales sobre la historia del cautiverio fue el estudio de D. Melnikov y JIi Chernaya. Los autores pudieron rastrear el desarrollo del sistema de campos de concentración desde su aparición en 1933. Destacando por separado la etapa de internacionalización de los campos, los historiadores examinaron las características específicas de su distribución por todo el territorio de la Europa ocupada. Al caracterizar los campos de concentración más grandes, los investigadores observaron las características de cada uno de ellos. Como resultado, mostraron el sistema de campos en el marco del funcionamiento de todo el Estado nazi, asignándole un papel aislante y punitivo en el mecanismo totalitario.9 Lamentablemente, sólo se dedican unas pocas líneas a la historia de los campos nazis. en Noruega.

7 Brodsky E.A. Los vivos están peleando. - M., 1965: también conocido como. En nombre de la victoria. - M., 1970.

8 Logunov V. En el subsuelo de Buchenwald. - Riazán, 1963; Sájarov V.I. En las mazmorras de Mauthausen. -Simferópol, 1969; Arkhangelsky V. Buchenwald. - Taskent, 1970.

9 Melnikov D. Chernaya JI. Imperio de la Muerte. El aparato de violencia en la Alemania nazi 1933-1945. - M., 1987.

Considerando el problema del cautiverio militar desde un punto de vista histórico y jurídico, el historiador y abogado N.S. Alekseev fundamentó la conclusión de que el exterminio masivo de civiles y prisioneros de guerra por parte de los nazis era parte de un plan a gran escala del Tercer Reich, basado en la ideología fascista.10

Si en la historiografía soviética de los años 1950-1980. Mientras que el desarrollo del tema del cautiverio militar apenas comenzaba, lo que se reflejó en sólo dos o tres estudios serios, en Occidente su estudio se llevó a cabo de manera más intensa. Esta circunstancia se explica no sólo por la disponibilidad de fuentes primarias, sino también por un cambio en los conceptos dominantes de la historia de la guerra.

El enfoque conservador fue reemplazado gradualmente por el concepto de representantes de la tendencia "moderada", cuya esencia era el reconocimiento de la política exterior agresiva de los nazis, que finalmente condujo al estallido de la Segunda Guerra Mundial.11 Los historiadores de este La tendencia ha estudiado profundamente las cuestiones de la política de ocupación del Tercer Reich. Fueron de los primeros en dedicarse al estudio de las víctimas del régimen nazi. El estudio de los crímenes nazis en Auschwitz llevó a la redacción en 1965 de “La anatomía del Estado de las SS”, en el que, junto con un análisis de las razones del surgimiento del Estado fascista, se presentaba una gran cantidad de material sobre las represiones contra los soldados y oficiales capturados del Ejército Rojo. Posteriormente, a finales de los 80. Los historiadores de esta dirección organizaron las actividades del movimiento "Iniciativa Mülheim", cuyo objetivo era mostrar y reconocer la política agresiva del hitlerismo "como la principal causa del sufrimiento y el sacrificio de los pueblos"12.

Las obras de los historiadores democráticos liberales constituyen una parte relativamente modesta de la literatura occidental sobre la Segunda Guerra Mundial.

10 Alekseev N.S. Atrocidades y represalias: crímenes de lesa humanidad. - M., 1986.

11 El representante más típico de los “moderados” es G.-A. Jacobsen. Su principal obra, que representa el núcleo ideológico de los “moderados”, “1939-1945. La Segunda Guerra Mundial en crónicas y documentos” // www. milrtera.lib.ru/h/jacobsen/index.html.

12 Boroznyak A.I. “Así se destruye la leyenda de la Wehrmacht pura”. Historiografía moderna de Alemania sobre los crímenes del ejército alemán en la guerra contra la Unión Soviética // Historia interna.-1997.-Nº 3.-S. 109. El concepto es una crítica a la tradición militarista y revanchista de la historia. Entre los representantes de esta tendencia se encuentra el historiador alemán K. Streit, quien logró un gran avance en el estudio de la historia de los prisioneros de guerra soviéticos en Alemania. En su investigación fundamental, el autor, basándose en un extenso material de archivo, pudo fundamentar el componente ideológico que subyace a la política del Tercer Reich hacia los prisioneros soviéticos.13 I

Además de Alemania, durante este período el tema se desarrolló en países como Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, pero la mayor parte de los trabajos publicados allí estaban relacionados con el desarrollo de los problemas del Holocausto. Al investigar este tema, los expertos no podían ignorar la historia de los prisioneros de guerra soviéticos.14 Desafortunadamente, no dicen prácticamente nada sobre los prisioneros en Noruega.

Al mismo tiempo, fue durante este período que se publicaron obras de autores noruegos dedicados a la historia del cautiverio nazi en Noruega. Las primeras publicaciones, como suele ocurrir al inicio del desarrollo de un tema, fueron de carácter divulgativo. Bajo los auspicios del museo "Blodveimuseet" situado en Rognå, se publicaron varios folletos sobre el problema de los prisioneros extranjeros en Noruega.15 En los años 80. Los investigadores noruegos comenzaron a desarrollar activamente el tema del regreso de los prisioneros de guerra soviéticos a la URSS.16 Sin embargo, estos trabajos no pueden considerarse estrictamente científicos. Escritos en las condiciones de la Guerra Fría, llevan una marcada impronta de confrontación ideológica y abordan el problema del retorno de los ciudadanos soviéticos de una manera extremadamente negativa y unilateral.

13 Streit K. No son nuestros camaradas // Revista Histórica Militar (en adelante VIZH). - 1992. - No. 1. - P. 50-58; No. 2. - P. 42-50; No. 3. - P. 33-39; N° 4-5. - págs. 43-50; Núm. 6-7. - págs. 39-44; No. 8. - P. 52-59; No. 9. - págs. 36-40; Nº 10.-S. 33-38;. Nº 11.-S. 28-32; Nº 12.-S. 20-23; 1994.-Nº 2. - P. 35-39; No. 3. - P. 24-28; No. 4. - P. 31-35; No. 6. - págs.35-39.

14 Taylor A. J. P. La Segunda Guerra Mundial. Dos vistas // www.militera.lib.ru/h/taylor/index.html; Fugate V. Operación Barbarroja. - Estrategia y táctica en el Frente Oriental, 1941 // www.militera.lib.ru/h/fugate/index.html.

15 entrevistas de Odd Mjelde sobre sabotasje og fangeleirenes apning I 1945. Saltdalsboka. - Bodö, 1980; Tilintetgjorelsesleirene para jugoslaviske fanger I Nord-Norge. Saltdalsboka. - Bodö, 1984.

16 Kreiberg L. Kast ikke kortene. - Oslo, 1978; Bethel N. Den siste Hemmelighet. - Oslo, 1975; UlateigE. Hjem hasta Stalin. - Oslo, 1985.

El uso de prisioneros como mano de obra en la construcción del ferrocarril Nordlandsbahnen se describe detalladamente en las obras.

A. Ellingsva y T. Jacobsen. Ambas obras despertaron un gran interés público. Documentaron la construcción conjunta de un ferrocarril en Noruega por parte de la “Organización Todt” alemana y el gobierno noruego, que amenazó a este último con el pago de indemnizaciones a los ex prisioneros.

Etapa III (mediados de 1980 - hasta la actualidad) Una nueva etapa en el estudio de la historia del cautiverio militar en la historiografía rusa llegó con un cambio en la situación política en Rusia: cambiaron las prioridades en el estudio del tema, documentos de archivo previamente clasificados y se abrieron los materiales. El problema de los prisioneros de guerra soviéticos comenzó a considerarse en el contexto del sistema de estado totalitario, la repatriación de ex prisioneros de los campos nazis en la URSS y su destino futuro.

El interés público por el tema también ha aumentado: están surgiendo varias organizaciones (la Fundación para el Entendimiento Mutuo y la Reconciliación, la Sociedad Internacional Histórica, Educativa, Caritativa y de Derechos Humanos "Memorial", la Asociación de Ex Prisioneros de Guerra), se están iniciando proyectos destinado a estudiar el tema del cautiverio militar y se están organizando trabajos de búsqueda.

Un rasgo distintivo de este período historiográfico fue la publicación de autores nacionales en el extranjero. En 1994 se publicó el trabajo de Cheron F.Ya. y Dugas I.A. - ex prisioneros de guerra soviéticos que permanecieron en Occidente después de la guerra.19 Su trabajo, basado en documentos, principalmente archivos, memorias y literatura de investigación alemanes, es, por un lado, bastante informativo, pero, por otro, extremadamente politizado, lleno de negatividad

17 Ellingsve A. Nordlandsbanens Krieghistorie. Se recibió una copia del trabajo del investigador sueco G. Breski. Del archivo personal del autor de la tesis.

18 Jacobsen T. Slaveanlegget. Fangene som bygde Nordlandsbanen. -Oslo. 1987.

19 Dugas I.A., Cheron F.Ya. Borrado de la memoria. Prisioneros de guerra soviéticos entre Hitler y Stalin.- París, 1994. Actitud hacia el poder soviético y todo lo relacionado con él. Y este fue el leitmotiv de casi todas las publicaciones extranjeras de autores nacionales: después del final de la guerra, por regla general, los opositores al sistema socialista que existía en la URSS permanecieron en Occidente.

Junto con la publicación de literatura de investigación nacional publicada en el extranjero, durante el período de la perestroika, comenzó a formarse una escuela rusa de especialistas en el estudio de la historia del cautiverio militar.

Una de las primeras obras basadas en materiales de archivo desclasificados fue una serie de publicaciones sobre la repatriación de ciudadanos soviéticos 20.

V.N. Zemsková. El autor presentó un tema previamente cerrado como parte de una investigación estadística. Además de información sobre los repatriados que regresan de países de Europa occidental, el autor también proporciona datos sobre los prisioneros soviéticos expulsados ​​de Suecia y Noruega.

En los años 90 Los historiadores abordan cuestiones como las formas y causas del cautiverio, la naturaleza de las relaciones dentro del campo,21 la formación de unidades militares alemanas a partir de prisioneros soviéticos22 y la repatriación de los soviéticos.

23 ciudadanos en la URSS. Un lugar especial lo ocupó el problema del número total de prisioneros de guerra soviéticos en los campos nazis y el número de muertes. En eso

20 Zemskov V.N. Sobre la cuestión de la repatriación de ciudadanos soviéticos. 1944-1956 // Historia de la URSS. - 1990. - No. 4. - págs. 26-41; alias. Repatriación de ciudadanos soviéticos y su futuro destino (1944-1956) // Investigación sociológica (en adelante, SotsI). - 1995. - núm. 5,6. - pág. 3-13.

21 Dugas I.A., Cheron F.Ya. Borrado de la memoria. Prisioneros de guerra soviéticos entre Hitler y Stalin. - París, 1994; Kotek J., Rigoulot P. La era de los campos. Encarcelamiento, concentración, destrucción. Cien años de atrocidades. - M., 2003.

22 Semiryaga M.I. Colaboracionismo. Naturaleza, tipología y manifestaciones durante la Segunda Guerra Mundial. -M., 2000.

23 Zemskov V.N. Repatriación de ciudadanos soviéticos y su futuro destino (1944-1956) // SotsIs. - 1995. - núm. 5,6. págs. 3-13; Semiryaga M.I. El destino de los prisioneros de guerra soviéticos // Cuestiones de historia (en adelante VI). - 1995. - No. 4. - págs. 19-33; Cola de playa A.F. Sobre la historia de la creación de campos especiales y de prueba-filtración para prisioneros de guerra soviéticos y la organización de la "inspección estatal" en ellos // Estudios histórico-militares en la región del Volga. Colección de artículos científicos. - Saratov, 2006. - P. 256-280; Arzamaskin Yu.N. Rehenes de la Segunda Guerra Mundial. Repatriación de ciudadanos soviéticos en 1944-1953. - M., 2001.

24 Kozlov V.I. Sobre las pérdidas humanas de la Unión Soviética en la Gran Guerra Patria de 1941-1945. // Historia de la URSS. - 1989. - No. 2. - págs. 132-139; Gareev M.A. Sobre mitos antiguos y nuevos // VIZH. - 1991. - No. 4. - págs. 42-52; Gurkin V.V. Sobre las pérdidas humanas en el frente soviético-alemán en 1941-1945. // Historial nuevo y reciente (en adelante NPI). - 1992. - No. 3. - págs. 219-224; Se ha levantado la clasificación de secreto: pérdidas de las Fuerzas Armadas de la URSS en guerras, hostilidades y conflictos militares. - M., 1993. o de lo contrario los aspectos enumerados se consideran en el estudio.

PM. Polyana: uno de los primeros trabajos científicos que pretende ser un estudio integral del problema a través del prisma del concepto de totalitarismo.25

Además de las revistas históricas estrictamente profesionales ("Historia nueva y contemporánea", "Cuestiones de historia", "Historia nacional"), muchas revistas públicas destinadas a una amplia gama de lectores publicaron activamente materiales sobre los prisioneros de guerra soviéticos durante este período. Aparecen artículos en las revistas “Rodina”, “Znamya”, 28

Nuevo mundo".

En 1994, cuando la Comisión del Presidente de la Federación de Rusia para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política examinó materiales sobre la represión contra ex prisioneros de guerra y repatriados, el tema adquirió implicaciones no sólo públicas, sino también políticas estatales. Conclusiones

Los encargos se expusieron en las páginas de “Historia Nueva y Contemporánea” en

1996 La Comisión reconoció que los dirigentes estalinistas actuaron criminalmente contra los prisioneros de guerra soviéticos.

Uno de los primeros investigadores nacionales que comenzó a presentar a los lectores las obras de historiadores extranjeros que estudiaban la historia de los prisioneros de guerra soviéticos fue M.E. Irlanda. Hizo una detallada revisión historiográfica de la literatura rusa y alemana sobre los problemas del cautiverio militar. Además de fundamentar las principales etapas en el desarrollo de la historiografía del tema, M.E. Erin identificó los principales

25 horas de Polyan. Víctimas de dos dictaduras: vida, trabajo, humillación y muerte de prisioneros de guerra y ostarbeiters soviéticos en el extranjero y en casa. - M., 2002.

26 Polyan PM "OST"bi - víctimas de dos dictaduras // Patria. - 1994. - No. 2. - C, 51-58.

27 Reshin JI. Colaboradores y víctimas del régimen // Znamya. - 1994. - No. 8. - De 158-187.

28 Glagolev A. Para nuestros amigos // Nuevo Mundo. - 1991. -№10. - págs. 130-139.

29 El destino de los prisioneros de guerra y ciudadanos deportados de la URSS Materiales de la Comisión para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política // NiNI. - 1996. - No. 2. - págs. 91-112.

0 Erin M.E. Historiografía de la República Federal de Alemania sobre los prisioneros de guerra soviéticos en la Alemania nazi // VI -2004. - No. 7. - P. 152-160; alias. Prisioneros de guerra soviéticos en la Alemania nazi 1941-1945. Problemas de investigación. - Yaroslavl, 2005. Problemas del estudio de la historia de los prisioneros de guerra soviéticos en diferentes países, incluida Noruega.31

A finales de los 90. el país alberga una serie de eventos científicos internacionales.

O") conferencias dedicadas al cautiverio militar en la Segunda Guerra Mundial. ~ Estos son los primeros pasos en el desarrollo conjunto del tema, intentos de combinar los esfuerzos de investigadores nacionales y extranjeros en el estudio de sus diversos aspectos. Sólo al comienzo del En el siglo XXI los investigadores rusos se dedicaron a estudiar la situación de los prisioneros de guerra soviéticos en varios países del mundo.33 Es cierto que ninguno de los trabajos examinó la historia de los prisioneros en Noruega.

Desde mediados de los 90. El siglo pasado en Occidente, así como en Rusia, se inició una nueva etapa historiográfica en el desarrollo del tema del cautiverio militar.

En la historiografía alemana, este período se convirtió en una solución lógica a la crisis metodológica que surgió como resultado de la unificación de Alemania, en la que, de una forma u otra, estuvieron involucrados representantes de las 34 f direcciones.

En varias ciudades alemanas se organizaron conferencias y exposiciones dedicadas a los prisioneros de guerra soviéticos. En Bergen-Belsen se celebró la primera conferencia especial en Alemania sobre los prisioneros de guerra soviéticos. La conferencia internacional “Prisioneros de guerra soviéticos en el Reich alemán, 1941-1945”, celebrada en Dresde en junio de 2001, tuvo, entre otras cosas, un resultado práctico importante: se desarrolló un proyecto piloto único para crear una base de datos completa basada en

31 Erin M.E. Decreto. op. - págs. 44-45.

32 Problemas del cautiverio militar: historia y modernidad. Actas de la Conferencia Científica y Práctica Internacional. 23-25 ​​de octubre de 1997, Parte 1-2. - Vólogda, 1998.

33Dembitsky N.P. Prisioneros de guerra soviéticos durante la Gran Guerra Patria: resumen del autor. dis. . Doctor. ist. Ciencia. - M., 1996; Avdeev S.S. Campos alemanes y finlandeses para prisioneros de guerra soviéticos en Finlandia y en el territorio temporalmente ocupado de Karelia (1941-1944): Materiales de la conferencia científica y práctica dedicada al 60 aniversario del inicio de la Gran Guerra Patria “La Segunda Guerra Mundial y Carelia. 1939-1945." - Petrozavodsk, 2001. -S. 49-57; Dragunov G.P. Prisioneros de guerra soviéticos internados en Suiza // VI. - 1995, - núm. 2. -CON. 123-132.

34 Para más detalles, ver: Korneva JI.H. Historiografía alemana del nacionalsocialismo: problemas de investigación y tendencias en el desarrollo moderno (1985-2005). - Resumen del autor. dis.doc-pa historia. Ciencia. - Kemerovo, 2007. Almacenado en Podolsk (en el Archivo Central del Ministerio de Defensa de Rusia), se capturaron fichas alemanas de prisioneros de guerra soviéticos que murieron en la retaguardia.

Además de los especialistas alemanes, los investigadores austriacos también estudiaron la historia de los prisioneros de guerra soviéticos. El centro de su estudio en la Austria moderna se ha convertido en el Instituto para el Estudio de las Consecuencias de las Guerras. JI. Boltzmann, creado en 1993. Los principales especialistas del instituto G. Boshov, S. Karner y B. Stelz-Marx publicaron en 2005 un trabajo colectivo en el que se intenta considerar los aspectos jurídicos internacionales del cautiverio militar en el marco de dos guerras mundiales, para comparar la situación de los prisioneros de guerra soviéticos en cautiverio nazi y los prisioneros alemanes en la URSS. Lo fundamentalmente nuevo en este trabajo fue el intento de comparar la situación de los prisioneros de guerra de diferentes nacionalidades en los Stalags nazis.36

Durante la última década, se ha desarrollado activamente en el extranjero un movimiento revisionista en historiografía, cuyo centro han sido principalmente los institutos de investigación estadounidenses. Así, los representantes del Instituto de Revisión Histórica (Instituto del Revisionismo) insisten en las ideas de la mayoría de los historiadores sobre la política del Tercer Reich en relación con los judíos y los eslavos. Los pueblos, incluidos los prisioneros de guerra soviéticos, son infieles. Los revisionistas niegan el Holocausto, argumentando que el número de víctimas reales del régimen es mucho menor de lo que comúnmente se cree en la ciencia oficial.37

años 90 También se convirtieron en una etapa fundamentalmente nueva en el estudio de la historia de los prisioneros de guerra soviéticos en Noruega. En septiembre de 2000 se celebró en Arkhangelsk una conferencia dedicada a la guerra en el Ártico. Sobre ello con informes

35 Bischof G. Karner S. Stelz-Marx V. Kriegsgefangene des Zweiten Weltkrieges. Gefangennahme -Lagerleben - Ruckkehr. Vino - Múnich, 2005.

36Ibídem. S. 460-476.

37 Fynat E. Auschwitz y el gobierno en el exilio de Polonia // www.ihr.org/ihr/vl 1/vl lp282Aynat.html; Butz A. R. Breve introducción al revisionismo del Holocausto // www.ihr.org/ihr/vll/vllp251Butz.html; G. Mottogno. El mito del exterminio de los judíos // ihr.org/ihr/v08/v08p 133Mottogno.html. Los investigadores escandinavos U. Larstuvold, M. Soleim y G. Breski hablaron sobre la historia del cautiverio militar en Noruega. Fue entonces cuando aparecieron las primeras investigaciones científicas. La disertación de M.N. merece una atención especial. Soleim. Su investigación se basa en material impresionante de archivos occidentales. MINNESOTA. Soleim intentó ampliar el alcance de la investigación del Holocausto y, junto con los judíos, incluir a los prisioneros de guerra soviéticos como otra categoría de personas sometidas a la política de genocidio durante la Segunda Guerra Mundial. El trabajo encontró una respuesta positiva entre los escandinavos nacionales, sin embargo, como principales deficiencias señalan la falta de materiales rusos a disposición del autor y, sobre todo, documentos de archivo, recuerdos de ex prisioneros y "un sesgo hacia el norte de Noruega, que dejó en la sombra la posición de los prisioneros en el sur del país”. .39

Así, el desarrollo de la historiografía nacional y extranjera de la historia del cautiverio militar pasó por tres etapas principales, determinadas, en gran medida, tanto por la situación política interna como por la situación internacional. En el curso de la investigación realizada por historiadores nacionales y occidentales, se estudiaron los problemas de la historia del movimiento de resistencia y la participación de los prisioneros soviéticos en él, se iluminó la historia de ambos campos de concentración individuales y todo el mecanismo de los campos de la Alemania nazi. Los historiadores han examinado en detalle las cuestiones de la repatriación, la colaboración, el número de prisioneros soviéticos y el número de víctimas entre ellos. Se llevaron a cabo estudios comparativos sobre la situación de los prisioneros de guerra soviéticos y del personal militar de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia que se encontraban en cautiverio nazi, y se intentó comparar la situación de los prisioneros soviéticos y alemanes. Sin embargo, la mayor parte de la literatura de investigación está dedicada a

38 Steffenak E.K. Repatrieringen av de Sovjetiske Krigsfagene fra Norge i 1945. - Bergen, 1995; Soleim M.N. Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945: antall, organización y repatriación. Dr.art.-avhandling. - Tromsø, 2005.

39 Kan A.S. Rec. a: M.N. Soleim Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945 - antall, organización y repatriación. Dr.art-avhandling. - Tromsø, 2005 // VI. - 2006. - No. 6. - págs. 167-169. Los prisioneros de guerra soviéticos que se encontraban en Alemania, ocuparon Austria, Polonia, Francia, la URSS, mientras que el estudio de algunos aspectos de la historia de los prisioneros soviéticos en Noruega se reflejó sólo en unas pocas obras de carácter popular, que no pueden pretender ser plenamente cubrir el tema. La investigación de tesis de M. N. Soleim puede considerarse un estudio de la historia de los prisioneros soviéticos en Noruega en el marco del concepto del Holocausto.

Al mismo tiempo, muchos problemas de la historia del cautiverio en Noruega no han sido objeto de estudio. Entre ellos se encuentran las cuestiones del funcionamiento de los campos nazis en Noruega, el estado psicológico de los prisioneros, la influencia del clima en la situación de los prisioneros, etc. Las estadísticas sobre el cautiverio y las cuestiones de compensación por el trabajo de los prisioneros soviéticos en Noruega, así como los enfoques metodológicos para el estudio del tema, siguen siendo controvertidos.

El objeto del estudio son los campos nazis para prisioneros de guerra soviéticos en Europa durante la Segunda Guerra Mundial como elemento del sistema de campos de la Alemania totalitaria.

El tema del estudio es la situación de los prisioneros de guerra soviéticos en los campos nazis de Noruega.

El objetivo de la investigación de tesis es estudiar la situación y las principales áreas de aplicación del trabajo de los prisioneros de guerra soviéticos en los campos nazis en Noruega, identificar sus características específicas y también resaltar el proceso de posterior repatriación a la URSS.

Para lograr el objetivo previsto, parece importante resolver las siguientes tareas:

1. Caracterizar los principales tipos de campos para prisioneros de guerra soviéticos en Noruega en el sistema de campos del Tercer Reich durante la Segunda Guerra Mundial.

2. Estudiar la situación de los prisioneros de guerra soviéticos en los campos nazis de Noruega.

3. Establecer las principales direcciones de trabajo realizadas por los prisioneros de guerra soviéticos en Noruega.

4. Caracterizar el proceso de repatriación de prisioneros de guerra soviéticos desde Noruega a la URSS.

Marco cronológico. La disertación examina el período de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). El límite de tiempo inferior fue determinado por el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, cuando comenzó a crearse en el territorio de la Europa ocupada una red de campos para prisioneros de guerra y civiles capturados por las tropas alemanas. (Incluso en el territorio de Noruega ocupado en la primavera de 1940). El límite cronológico superior del estudio se debe al final de la Segunda Guerra Mundial y a la finalización de la repatriación de los prisioneros de guerra soviéticos desde Noruega.

Los límites territoriales del estudio cubren el territorio de Noruega ocupado durante la Segunda Guerra Mundial, que tenía condiciones climáticas y geográficas específicas y una posición geopolítica especial, que, a su vez, determinó la posición de los prisioneros de guerra soviéticos y la naturaleza de su trabajo. .

Metodología de investigación. Como "herramienta metodológica", el candidato a la tesis utiliza la teoría del totalitarismo, basándose en las obras clásicas de los autores que hicieron la mayor contribución a su desarrollo (H. Arendt, K. Friedrich, Z. Brzezinski). Al mismo tiempo, en la teoría aplicada al estudio, el autor de la tesis utiliza las conclusiones sintetizadas de los autores. Estos últimos, centrando su atención en diversos aspectos del fenómeno, coinciden en que la ideología, siendo la principal herramienta para movilizar a las masas, se ha convertido en una característica formadora del sistema de un régimen totalitario en el que el campo es la institución central del Estado.40 Esta afirmación se ha convertido en clave para comprender la situación de los prisioneros de guerra soviéticos, que se convirtieron, en primer lugar, en objeto del rechazo ideológico de los nazis.

40 Arendt X Los orígenes del totalitarismo. - M., 1996.-C 568

Al escribir su disertación, la autora se basó en los principios de objetividad e historicismo. El trabajo se basa en un principio cronológico. Para resolver los problemas planteados, el autor de la tesis utiliza histórico-tipológico (al caracterizar los diferentes tipos de campos de prisioneros de guerra), histórico-comparativo (al comparar el sistema de los campos nazis y la situación de los prisioneros de guerra en Noruega y otros países ocupados), métodos de investigación antropológica y matemática.

La base fuente de la investigación de tesis estuvo formada por materiales publicados y no publicados. Habiendo analizado todas las fuentes utilizadas, se pueden combinar condicionalmente en varios grupos:

El grupo principal de fuentes estaba formado por documentos de archivo inéditos. Durante el estudio se utilizaron materiales de cinco depósitos de archivos. Se utilizaron en mayor medida fondos de los Archivos Estatales de Noruega (Riksarkivet). De particular interés son los fondos del llamado "archivo alemán de trofeos", que contiene documentación sobre las actividades de las autoridades nazis en el territorio de la Noruega ocupada. Al final de la Segunda Guerra Mundial, el archivo fue confiscado por las tropas británicas y transportado a Gran Bretaña. En 1970, a petición de la parte noruega, fue devuelto a los Archivos Estatales de Noruega. Además del "archivo de trofeos", la disertación utiliza materiales del fondo de repatriación, el fondo personal del Mayor JI. Kreiberg, un fondo que contiene documentos internacionales (Convención de La Haya de 1907, Convención de Ginebra de 1929), informa sobre las actividades de la “Organización Todt” alemana en Noruega.

Los archivos del Museo de la Resistencia de Oslo (Norges Hiemmefrontmuseum -NHM) también contienen documentos dedicados a la ocupación alemana de Noruega durante la Segunda Guerra Mundial: órdenes e instrucciones del mando alemán en Noruega, informes sobre el trabajo realizado por los prisioneros de guerra soviéticos. , documentos relativos a la repatriación. Estas fuentes tienen un alto grado de representatividad debido a los siguientes factores significativos. En primer lugar, la pedantería alemana y la organización del mecanismo de la máquina nazi dejaron su huella en los documentos que dejaron: son extremadamente detallados, claros en el contenido y en el mismo estilo. Muchos informes detallados, características y aclaraciones permiten realizar análisis estadísticos y comparar indicadores a lo largo del tiempo.

De particular valor es el fondo personal del mayor L. Kreyberg, responsable de la repatriación de los prisioneros de guerra soviéticos de la provincia de Troms. Además de las listas de nombres de los repatriados, el fondo contiene información adicional que permite sentir el estado de ánimo emocional de los prisioneros en vísperas de su regreso a la URSS: una descripción de los acontecimientos cotidianos, la situación de los prisioneros de guerra en los campos. , y su estado de salud permiten reflejar la situación real en la primavera-verano de 1945.

Además de archivos extranjeros, el autor de la tesis utilizó materiales de archivos nacionales para redactar la investigación. En el Archivo Estatal de la Federación Rusa (GARF), el fondo dedicado a la repatriación de ciudadanos soviéticos de diferentes países a la URSS (F-9526) se convirtió en el centro del estudio. Además de las listas de repatriados, contiene el informe de la “Comisión mixta soviético-noruega para investigar las condiciones de vida y de trabajo de los ex prisioneros de guerra soviéticos en cautiverio nazi en Noruega en el período 1941-1945”. Los datos obtenidos por la Comisión se valoran de forma ambigua desde el punto de vista de la representatividad. Por un lado, los miembros de la “Comisión” intentaron evaluar lo más objetivamente posible la situación de los prisioneros de guerra, describir el trabajo que habían realizado, ya que cumplían la tarea asignada por las autoridades superiores: recolectar suficiente pruebas para presentar reclamaciones de indemnización a ex prisioneros por parte de la parte noruega. Por otro lado, esto también fue el motivo de la distorsión de algunos datos. Además, la "Comisión" llevó a cabo su trabajo en la segunda mitad de 1945 - 1947, lo que también complicó la identificación de hechos confiables. Además, en su trabajo, los miembros de la "Comisión" se basaron en gran medida en la información recibida de la población de las zonas de Noruega donde estaban ubicados los campos, y no en documentos. A menudo esa información era extremadamente inexacta. Sin embargo, a pesar de esto, los documentos del Fondo 9526 son documentos oficiales y reflejan de manera bastante objetiva la situación de los prisioneros de guerra soviéticos en Noruega. Además del fondo mencionado, en el estudio se utilizaron materiales de las llamadas “Carpetas especiales de Molotov y Stalin” (F-9401). Estos documentos regulan principalmente el procedimiento para el regreso de ex prisioneros de los campos nazis a la URSS, la creación y funcionamiento de puntos de detección y filtración (PFL), etc./

No menos importante para estudiar la historia de los prisioneros de guerra soviéticos en

Noruega se convirtió en el fondo del Archivo de Política Exterior del Departamento Histórico y Documental del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia (AVP RF) "Referencia sobre Noruega". Presenta materiales de correspondencia diplomática, que discuten principalmente cuestiones sobre el número y la ubicación de los entierros de ciudadanos soviéticos en Noruega, algunos aspectos de la repatriación e informes de agencias de noticias extranjeras. Se presenta información del Archivo Central del Ministerio de Defensa con listas de prisioneros de guerra que murieron en Noruega en el período 1941-1945.

Un grupo separado consta de fuentes narrativas, incluidos documentos de origen personal: memorias, anotaciones en diarios, narraciones autobiográficas. Además de las fuentes publicadas de este grupo41, cabe hacer especial mención a las memorias inéditas.

Min. 41 Los había noruegos. Memorias de la lucha contra el fascismo. - M., 1964; En el campo de exterminio de Salaspils. Colección de recuerdos / Ed. K. Sausnitis. -Riga, 1964; Golubkov S. En el campo de exterminio fascista. Memorias de un ex prisionero de guerra. - Smolensk. 1963; Guerra detrás del alambre de púas. Memorias de ex prisioneros del campo de concentración de Hitler

Este tipo de fuente es esencial no tanto para la restauración fiable de hechos históricos, sino para transmitir el estado emocional de los prisioneros de guerra. El diario de uno de los prisioneros de guerra del campo de Trondenes, Konstantin Serednitsev, descubierto por las fuerzas aliadas en 1945, se convirtió en una fuente única para comprender los sentimientos y experiencias de una persona que se encontraba en cautiverio nazi. En 1988, se publicó un diario único en su tipo sobre los recuerdos del prisionero de guerra soviético fugitivo Ivan Yurchenko.42

Esta fuente es fundamentalmente diferente de los cuestionarios escritos enviados a ex prisioneros de guerra sesenta años después del final de la guerra.43 En ellos, los encuestados proporcionan información reflexiva y ya analizada, principalmente relacionada con las actividades laborales de los prisioneros de guerra, su posición en el campamento y la actitud de los guardias hacia ellos. Sin embargo, aquí la narrativa pierde su intensidad emocional, las experiencias humanas se borran con el paso de los años, dejando sólo hechos en la memoria de personas bastante mayores. Quizás la forma de la encuesta obligó a los encuestados a hacer tal afirmación.

Es bastante difícil hablar de la representatividad de una fuente como los recuerdos, ya que el único criterio de verdad aquí es la memoria humana. Sin embargo, al encuestar a los encuestados se utilizaron métodos que permitieron, en un grado u otro, establecer la veracidad de la información recibida (preguntas - "trampa", preguntas repetidas parafraseadas, etc.). Como resultado, se encontró que la información recibida de los encuestados era completamente confiable.

En la investigación de tesis se utilizó un grupo de fuentes visuales. Los materiales fotográficos sirven como fuente adicional de

Buchenwald-M., 1958; Dyagterev V. Venciendo la muerte. Recuerdos. - Rostov del Don, 1962; Personas que han conquistado la muerte. Memorias de ex prisioneros de campos fascistas. - Leningrado, 1968.

42 Jurtsjenko I. Vort liv i Norge. En russisk krigsfanges beretning. - Oslo, 1988.

43 Memorias de A. Kiselev, V.V. Lyubova, I.Ya. Tryapitsyna, V. Rudyka. restauración de la realidad histórica: fotografías de los campos de prisioneros de guerra, la situación de los prisioneros, sus actividades laborales.44

Uno de los cuerpos de fuentes más importantes son las publicaciones periódicas. Durante el estudio se procesaron publicaciones periódicas de la guerra y de los primeros años de la posguerra. Las revistas de este período publicaron documentos oficiales, llamamientos gubernamentales, órdenes y directivas. En este sentido, revisten especial importancia las órdenes e informes sobre la repatriación de ciudadanos soviéticos a la URSS realizados por el gobierno soviético (Izvestia). Sin embargo, este tipo de fuente tiene su propia peculiaridad. Todas las publicaciones del período indicado anteriormente que revisó el autor de la tesis eran conductores oficiales de la política del gobierno soviético. Por lo tanto, la información contenida en ellos fue acordada y presentada al lector de forma selectiva. Este hecho permite suponer que no toda la información publicada en las páginas de los periódicos "Izvestia" y "Pravda" puede considerarse fiable, ya que parte del material de las publicaciones tenía carácter propagandístico.

Durante el trabajo de investigación de tesis también se utilizaron documentos publicados: materiales de investigación de la Comisión Extraordinaria,45 materiales de los Juicios de Nuremberg,46 colecciones documentales “Objetivos criminales - Medios criminales”,47 “Se ha eliminado la clasificación del secreto”. 48 Básicamente, sus datos se utilizaron para estudiar la situación de los prisioneros en los campos nazis, recibiendo

44 Del archivo personal del autor de la tesis.

45 Comisión Estatal Extraordinaria para establecer e investigar las atrocidades de los invasores nazis y sus cómplices. Sobre el asesinato de prisioneros de guerra soviéticos por parte de los alemanes en la fortaleza de Deblin (Ivan-Gorod) y en algunos otros campos alemanes en Polonia. - M., 1948; “Los documentos acusan”. Una colección de documentos sobre los atroces crímenes de los invasores nazis en territorios soviéticos. - M., 1945; Colección de documentos sobre las atrocidades de los invasores nazis en Bielorrusia. - M., 1944.

46 juicios de Nuremberg a los principales criminales de guerra alemanes. Colección de materiales en 7 volúmenes / Under. ed. REAL ACADEMIA DE BELLAS ARTES. Rudenko. - M. 1958.

47 Objetivos delictivos - medios delictivos. Documentos sobre la política de ocupación de la Alemania nazi en el territorio de la URSS (1941-1944) - M., 1985.

48 Se ha eliminado la clasificación: pérdidas de las Fuerzas Armadas de la URSS en guerras, hostilidades y conflictos militares. - M., 1993 datos estadísticos, realizando un análisis comparativo de la situación de los prisioneros de guerra soviéticos en diferentes países. Las directivas y órdenes de los líderes nazis, publicadas en la colección de documentos "Guerras mundiales del siglo XX", permitieron determinar las principales direcciones de la política del Tercer Reich en relación con los territorios ocupados, incluida la Noruega ocupada. 49

Por lo tanto, los grupos de fuentes analizadas anteriormente constituyeron en conjunto la fuente base para el estudio. El grado de representatividad, teniendo en cuenta las características que se les otorgan, es bastante alto, lo que permite implementar las tareas planteadas en la investigación de tesis con un alto grado de confiabilidad.

Novedad científica del trabajo. La investigación de tesis, basada en fuentes nacionales y extranjeras primarias y secundarias, examinó la situación de los prisioneros de guerra soviéticos en los campos nazis en Noruega y caracterizó las principales áreas de aplicación de su trabajo para la implementación de los planes estratégicos militares de la Alemania nazi. . A partir de materiales de archivo rusos, se analiza el proceso de repatriación de ex prisioneros a la URSS. Además, la tesis se compromete "< попытка; используя элементы антропологического подхода дать основные психологические характеристики пленного; установить степень влияния климатогеографической специфики страны на положение узников в Норвегии, выявить специфику в сферах применения их труда, уточнить статистику различных категорий советских пленных.

Durante la investigación, se introdujeron en la circulación científica nuevas fuentes: memorias y documentos de archivo nacionales e internacionales inéditos. La creación y perfeccionamiento de una base de datos sobre prisioneros de guerra soviéticos que murieron en Noruega (más de 2 mil personas) permitió introducir nuevos datos estadísticos en la circulación científica.

49 Guerras mundiales del siglo XX. Libro 4: Segunda Guerra Mundial. Documentos y materiales / Ed. M.Yu. Myagkova. - M.5 2002.

Importancia teórica. Los resultados de la investigación científica realizada contribuyen en cierta medida al estudio de los problemas de los prisioneros de guerra de la Segunda Guerra Mundial. Los resultados científicos de la disertación son importantes para la situación historiográfica existente, ya que permiten realizar investigaciones comparativas, comparando la situación de los prisioneros de guerra soviéticos en diferentes países. La consideración de este tema a través del prisma de una serie de teorías modernas también nos permite desarrollar formas alternativas de estudiar problemas similares.

La importancia práctica de los resultados de la investigación de tesis radica en la posibilidad de su aplicación en el ámbito científico, práctico y en las actividades educativas.

Además de los datos teóricos y estadísticos presentados en el trabajo, en los anexos pueden ser de particular importancia las listas de prisioneros de guerra que murieron en Noruega (más de 2 mil personas) y un mapa de los campos de prisioneros de guerra soviéticos en Noruega. al trabajo. Para un mayor acceso a ellos, los datos se publican en formato electrónico en el sitio personal de Internet del autor de la tesis (www.panikar.ru). Los materiales y generalizaciones de la investigación de tesis también se pueden utilizar como recursos educativos para estudiar la historia de la Segunda Guerra Mundial y los problemas del cautiverio militar.

Aprobación e introducción de los resultados de la investigación en la circulación científica. Las principales disposiciones de la disertación se reflejan en 4 artículos científicos con un volumen total de 1,3 páginas impresas, dos de las cuales fueron publicadas en publicaciones científicas de acuerdo con la lista de la Comisión Superior de Certificación. Algunos resultados y conclusiones obtenidos durante el proceso de investigación se reflejan en los informes del autor en dos congresos internacionales. La conferencia más importante en la que se pusieron a prueba los resultados de la investigación: “Historia del sistema penitenciario en el norte europeo de Rusia y los países escandinavos en el siglo XX” (Vólogda, noviembre de 2006). La disertación fue revisada y aprobada en una reunión ampliada del Departamento de Historia de Rusia de la PSU que lleva su nombre. MV Lomonósov.

La estructura de la tesis está determinada por el propósito y los objetivos de la investigación. El trabajo consta de una introducción, dos capítulos, una conclusión, una lista de fuentes y literatura utilizadas y aplicaciones.

Las conclusiones de la Comisión confirman también los datos del mando alemán en Noruega. Estableció que las principales industrias donde se utilizaba el trabajo de prisioneros de guerra y civiles de la URSS era la construcción de estructuras militares (fortificaciones de campo y costeras, aeródromos, bases navales). Los prisioneros fueron empleados en la construcción de empresas industriales y trabajos directos en ellas, así como en trabajos de carreteras. Además, participaron en trabajos para satisfacer las necesidades de las tropas alemanas, que incluían la construcción de cuarteles, almacenes superficiales y "subterráneos, trabajos de carga y descarga y transporte".141

Las actas de la “Comisión” señalan que “se reclutó a personas soviéticas para realizar el trabajo más difícil. Al mismo tiempo, el trabajo, por regla general, se hacía manualmente, sin el uso de medios técnicos”. 142 En cuanto a la duración de la jornada laboral de los prisioneros de guerra, no estaba estandarizada y variaba en todas partes. En promedio, en los diferentes campamentos la duración de la jornada laboral oscilaba entre 10 y 14 horas, es decir, en promedio 12 horas al día. Al mismo tiempo, el ex preso K. Serednitsev recuerda: “Hoy empezamos a trabajar por la noche (de 19 a 5 horas). Normalmente trabajamos 8 horas al día. Estamos trabajando para fortalecer la isla. Construyen búnkeres de hormigón. Diez horas de trabajo con zuecos y esa comida es simplemente un asesinato.”143

139 RA. Sección de documentos. Museo Imperial de la Guerra. Caja 50. FD 5328/45. Número de serie 1182. pág.145.

141 GARF. F. 9526. En. 1. D. 495. L. 165.

Conclusión

Habiendo destruido todas las tradiciones sociales, legales y políticas que existían en Alemania antes de 1933, los nazis formaron una nueva institución de poder basada en la ideología y el terror. Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, la “extensión” del nazismo por Europa provocó la expansión de los campos por todo su territorio. A pesar de que la población de prisioneros cambió y aparecieron nuevos tipos de campos, estos últimos siguieron siendo uno de los principales mecanismos de acción del Estado totalitario.

La posición especial de los prisioneros de guerra soviéticos en los campos nazis es un hecho ampliamente conocido y científicamente fundamentado.1 Ni las normas del derecho internacional ni los principios universales del humanismo desempeñaron ningún papel en relación con los soldados y oficiales del Ejército Rojo capturados. Una vez en los campos nazis, los prisioneros soviéticos se convirtieron en objeto de terror ideológico y, a partir de 1942, también en una fuente de mano de obra gratuita.

La aparición de campos nazis en Noruega no fue casual. El país ocupó un lugar especial en los planes estratégicos y militares de la dirección del Tercer Reich: se suponía que la construcción de bases militares alemanas fortalecería la posición de Alemania en la península escandinava, y el uso de los recursos naturales debía apoyar la economía alemana. Además, el establecimiento del control sobre la región abrió el acceso al océano para Alemania y permitió bloquear la entrega de alimentos y armas a la URSS desde Gran Bretaña.

Los primeros lotes de prisioneros de guerra soviéticos aparecieron en Noruega en julio de 1941. Como resultado de los cálculos realizados por el autor, se estableció que

1 Para más detalles ver: Polyan P.M. Víctimas de dos dictaduras: vida, trabajo, humillación y muerte de prisioneros de guerra y ostarbeiters soviéticos en el extranjero y en casa. - M., 2002; Schneer L. Plen. Prisioneros de guerra soviéticos en Alemania 1941-1945. - M., 2000; Dugas I.A., Cheron F.Ya. Borrado de la memoria. Prisioneros de guerra soviéticos entre Hitler y Stalin. - París, 1994. que durante la Segunda Guerra Mundial había aproximadamente 100.800 ciudadanos soviéticos en Noruega, de los cuales unos 9.000 eran Ostarbeiters; las al menos 91.800 personas restantes son prisioneros de guerra. Al igual que en los territorios ocupados de Europa, en Noruega estaba en vigor un sistema universal de gestión de campos de prisioneros de guerra: desde los campos de distribución (Stalags), los prisioneros eran enviados a batallones de construcción y trabajo, a batallones de construcción de aviones para prisioneros de guerra de la Fuerza Aérea Alemana. Batallones de fuerza y ​​suministros: Al mismo tiempo, fue posible identificar algunas diferencias en la situación y el uso de la mano de obra de los prisioneros de guerra soviéticos en Noruega.

Las características específicas de la situación de los prisioneros de los campos nazis en Noruega estuvieron determinadas por las características climáticas y geográficas del país. Por un lado, las duras condiciones climáticas de las regiones del norte de Noruega, donde se encontraba la gran mayoría de los presos, tuvieron un impacto significativo en la salud y las condiciones de los presos; su labor. Así, al final de la guerra en el norte de Noruega, el nivel de personas gravemente enfermas en la mayoría de los campos era al menos un tercio del número total de prisioneros. Por otro lado, el paisaje natural del país hizo posible que los prisioneros de guerra escaparan y se unieran a las unidades de la Resistencia antifascista.

Las condiciones de los prisioneros en los campos nazis de Noruega eran poco mejores que las de Alemania; La disertación no identificó ningún caso de tiroteos masivos; (a excepción del campo: en Kitdal), abusos sofisticados y torturas sistemáticas de los prisioneros por parte de los guardias, aunque los prisioneros eran mantenidos en condiciones similares. Sin embargo, a diferencia de Alemania, donde los brotes de enfermedades infecciosas se cobraron cientos de miles de vidas y prisioneros, en Noruega prácticamente no se registraron casos de este tipo.

Normas alimentarias para los prisioneros de guerra soviéticos en Noruega, las mismas que B; en otros países donde se encontraban prisioneros de la URSS, también eran muy bajos, ascendiendo en términos calóricos a 1,5 - 2 mil kcal por día.

Al mismo tiempo, gracias a la ayuda de la población local que simpatizaba con los prisioneros, la dieta de los prisioneros fue realmente mejor, especialmente en los campos ubicados cerca de zonas pobladas.

Junto con el estudio de las condiciones de detención de los prisioneros de guerra, el trabajo logró rastrear las peculiaridades del uso del trabajo de los prisioneros. Fueron enviados a Noruega para llevar a cabo programas y planes de trabajo específicos: inicialmente, se suponía que los prisioneros serían utilizados en la construcción de dos instalaciones principales: el ferrocarril Nordlandsbahnen, a través del cual se planeaba transportar mineral, y la base naval alemana en Trondheim. Más tarde, a medida que aumentaba el número de prisioneros de guerra, comenzaron a ser enviados a la construcción de fortificaciones costeras y de campo, aeródromos y bases navales. Los prisioneros también fueron empleados en la construcción de empresas industriales e instalaciones de carreteras. Además, trabajaron en las industrias del aluminio y la minería.

Así, sólo en la primera mitad de 1942, el mando alemán en Noruega reclutó para trabajar a 56.100 prisioneros de guerra soviéticos. De ellos, unas 20 mil personas estaban empleadas en la construcción de carreteras, 2 mil personas trabajaban en la industria del aluminio y aproximadamente 14,5 mil prisioneros preparaban carreteras para el invierno. Estas cifras indican que los dirigentes del Tercer Reich consideraban las regiones del norte de Noruega como un territorio estratégico extremadamente importante: las autopistas eran las únicas "arterias de transporte que permitían, en caso necesario, transferir tropas y equipos".

Además del mando alemán en Noruega, en el país se encontraba un grupo operativo de la "Organización Todt" paramilitar alemana. Sus responsabilidades incluían el desarrollo de los recursos naturales e industriales del país ocupado. En Noruega, la "Organización" estaba representada por el grupo de trabajo Viking, que estaba subordinado a más de 23 mil prisioneros de guerra soviéticos, incluidos los "trabajadores orientales" y los retenidos en campos de prisioneros, incluidos los "trabajadores orientales" y los retenidos en Stalag. campos para realizar las tareas asignadas prisioneros de guerra. De ellos, alrededor de 12 mil personas fueron enviadas a la construcción de fortificaciones en las costas, 4050 personas a la construcción de carreteras. El resto de los prisioneros trabajaron en el mayor proyecto de construcción nazi en Noruega: el ferrocarril Nordlandsbahnen. Se descubrió que a principios de 1945, en su construcción participaron 20.432 prisioneros de guerra soviéticos de 67 campos, lo que representaba casi el 26% de todos los prisioneros de la URSS que se encontraban en el país. Así, con la ayuda de los prisioneros de guerra soviéticos en Noruega, el “Segundo Ejército Alemán” (como se llamaba la “Organización Todt”) intentó cubrir las necesidades del Tercer Reich de materias primas, tan necesarias en una guerra prolongada.

Basado en las condiciones de detención, el uso de mano de obra y< уровня смертности среди пленных диссертантом было выделено три типа лагерей: первый - со смертностью свыше 50%, второй - с показателем смертности 25-35% и третий - 10-20%. При этом, было установлено, что в южных и центральных районах Норвегии подавляющее большинство лагерей соответствовало третьему типу, а в Северной Норвегии практически все лагеря относились ко второму и несколько - к третьему типу.

Alrededor de 14.000 ciudadanos soviéticos fueron víctimas del régimen nazi en Noruega, o alrededor del 14,5% del número total de prisioneros de la URSS que se encontraban en el país. Fue en las regiones del norte, donde su situación y condiciones de trabajo eran más difíciles, donde murió aproximadamente el 75% del número total de víctimas entre los prisioneros soviéticos en Noruega. La misma cifra para Alemania es casi cuatro veces mayor. La explicación de esto debería buscarse en la presencia de las llamadas “fábricas de la muerte” en territorio alemán y en el colosal número de soldados del Ejército Rojo capturados en el primer año de la guerra. Confiando en una guerra relámpago, los nazis no tenían prisa por brindar asistencia a los prisioneros, citando el hecho de que la URSS no firmó la Convención de Ginebra de 1929.

Además, la ideología racial que guió a los alemanes en relación con los prisioneros de guerra soviéticos contribuyó a deshacerse de los "infrahumanos" eslavos.

El fin de la guerra en Europa hizo necesario el regreso a su tierra natal de los ex prisioneros de los campos nazis. Para resolverlo, se firmó el Acuerdo de Yalta entre los jefes de los países aliados en la coalición anti-Hitler en febrero de 1945. Según él, todos los ciudadanos soviéticos debían regresar a la URSS, incluidos los prisioneros de guerra y los colaboradores que colaboraron con los nazis: para organizar la repatriación, se creó un Departamento para Asuntos de Prisioneros de Guerra en el Cuartel General del Mando Supremo de los Aliados. Fuerzas Expedicionarias, que coordinaron el trabajo de todos los departamentos subordinados a ella.

La cuestión del regreso de los ciudadanos soviéticos de Noruega a su tierra natal fue considerada en 1944 por las autoridades noruegas y aliadas. Las medidas de repatriación también se basaron en los puntos del “Memorando sobre la evacuación de prisioneros de guerra de Alemania y los territorios ocupados”. Representantes noruegos, aliados y soviéticos participaron en la preparación y realización de la repatriación de ciudadanos soviéticos desde Noruega.

El estudio de la repatriación permitió al autor de la tesis identificar los principales factores que influyeron en la organización y realización de este proceso: el número total de repatriados, el número de enfermos entre ellos y la distancia entre los campos y los puntos de transporte. Teniendo en cuenta la influencia de estos factores, se creó en Noruega una red de hospitales y campos de recogida y se desarrollaron dos rutas principales de repatriación.

En la etapa preparatoria se estableció la identidad y ciudadanía del ex preso. En esta etapa surgió el llamado problema de las "personas en disputa": ciudadanos de aquellos territorios anexados a la URSS después del 1 de septiembre de 1939. Aquí se asignó un papel especial a los aliados que eran responsables de los campos para " personas en disputa”, de las cuales en Noruega había más de 1. 5 mil personas.

Además, en vísperas de la repatriación, se llevó a cabo una inspección de los campos para obtener información sobre la situación de los prisioneros y el número de enfermos. Para estabilizar la salud de los ex presos, con el apoyo de la Cruz Roja y las autoridades suecas, se desplegó una red de hospitales.

La etapa de transporte directo de ex prisioneros desde el país, que se realizó por dos rutas principales, se inició el 13 de junio de 1945.

La “Ruta del Sur” pasaba por Suecia, donde los repatriados eran entregados en tren y luego en barcos a Finlandia y la URSS (Leningrado). Se estableció que la mayoría de los ciudadanos soviéticos, 65.499 personas, fueron repatriados por esta ruta. Las condiciones para el transporte a través de Suecia quedaron fijadas en el "Acuerdo sobre el tránsito de ciudadanos soviéticos desde Noruega a través de Suecia". Según él, la parte soviética se vio obligada a pagar por el tránsito de sus ciudadanos alrededor de 3,5 millones de coronas suecas. Además de la ruta "Sur", también se desarrolló la "ruta Norte" para la repatriación de ciudadanos soviéticos desde Noruega, que iba desde los puertos noruegos por mar hasta el puerto de Murmansk. Era más corto en tiempo y permitía transportar pacientes gravemente enfermos.

Durante el período de transporte por ambas rutas, los repatriados soviéticos estaban bajo la responsabilidad de las autoridades noruegas y aliadas. Los indicadores analizados de estándares alimentarios y los informes sobre repatriación nos permiten concluir esto. En el tratamiento de los ex prisioneros, las autoridades responsables cumplieron con el derecho internacional y actuaron de conformidad con la Convención de Ginebra de 1929 sobre el Tratamiento de los Prisioneros de Guerra.

Como resultado, el 1 de diciembre de 1945, 84.351 ex prisioneros soviéticos fueron repatriados desde Noruega. De ellas, 18.852 personas fueron sacadas por la ruta del Norte y 65.499 ex presos por la ruta del Sur. El 1 de marzo de 1946, momento de la repatriación final, 84.775 repatriados habían sido sacados de Noruega, de los cuales 6.963 eran Ostarbeiters y 77.812 eran ex prisioneros de guerra.

Al regresar a la URSS, los ex prisioneros de guerra fueron enviados a puntos de recogida del ejército. Tras la verificación, fueron puestos a disposición de la Dirección General de Formación del Ejército Rojo (GUFKA). Alrededor del 70% de los ex prisioneros de guerra fueron devueltos a las filas del Ejército Rojo, alrededor del 10% fueron transferidos a disposición de las comisarías del pueblo industrial, el 3% fueron arrestados y el 1,4% murieron, el resto fue enviado a hospitales o abandonado para otros. razones.

Se sabe que parte de los repatriados (9901 personas) expulsados ​​de

Noruega tomó la “Ruta del Sur” a través del PFL de Vyborg. Los repatriados de la “Ruta del Norte” fueron sometidos a inspección en Murmansk. No se identificaron peculiaridades en la distribución de los repatriados de Noruega después de haber pasado los controles en el PFL, por lo que se puede suponer que los indicadores generales también son típicos para ellos.

El inicio de la Guerra Fría provocó un deterioro de las relaciones entre Noruega y la URSS; lo que se reflejó en la situación de conflicto que surgió como resultado del nuevo entierro de los ciudadanos soviéticos que murieron en Noruega durante la Segunda Guerra Mundial. Como resultado de la Operación Asfalto, llevada a cabo por las autoridades noruegas en 1951-1952, los cuerpos de 8.800 ciudadanos soviéticos fueron enterrados nuevamente en la isla de Tjetta.

A pesar de que han pasado más de sesenta años desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el interés de los historiadores y del público en general por el problema de los prisioneros de guerra soviéticos no ha disminuido. Recientemente, las autoridades rusas y noruegas están prestando cada vez más atención al problema de preservar la memoria de los prisioneros soviéticos asesinados en Noruega.

2 Zemskov V.N. Repatriación de ciudadanos soviéticos y su futuro destino (1944-1956) // SotsIs. - 1995. -№6.-S. once.

Formar una actitud humana y de admiración por las víctimas del nazismo es crucial para evitar que se repitan acontecimientos trágicos. Además, el problema también adquirió gran importancia pública cuando el Ministerio de Seguridad Social recibió órdenes de ampliar la disposición para el pago de compensaciones monetarias a los ex prisioneros de guerra de la Alemania nazi.

1. Materiales de archivo Archivo Estatal de la Federación de Rusia (GARF)

2. F. 9526. Fundación “Oficina del Comisionado del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS para Asuntos de Repatriación F. I. Golikov”

3. Sección de documentos de los Archivos Estatales de Noruega (Riksarkivet, RA). Museo Imperial de la Guerra

4. Cajas 50. FD 5328/45. Número de serie 1182. S. 11, 47, 48, 50, 70, 74, 144, 145, 167, 204, 234.

5. Cajas 50. FD 5327/45. Número de serie 1456. S. 5. UD Internasjonale konferanser og overenskomster 27.2/21. Vincular IV. Caja 10558.

6. Texto de la Convención de Ginebra. 1929. Arte. 1.11. U.D. 37,1/18. Atar 1.

7. DOBN (Deutsche Oberbefehlshaber Noruega)

8. Gliederung des Kriegsgefangenenwesen vor der Kapitulasjon. Ángulo 10.

9. Libros 0008. Verwaltung alliierter Kgf.

10.FO II. 749/45. Libros 254. Kontoret para ex-krigsfanger.

11.FO. 371 47 899. Nº-6152. No.-6420.

12. Cuadro 42. Fra Noruego Hjemmefrontmuseum

13. Organización Todt. S. 2, 3, 22, 26, 33.

14. Kontoret para Flyktnings-og Fangesporsmal

15. Boks 0417. Informe final del Ejecutivo de prisioneros de guerra, Oslo, 14/12/1945. Casillas 14-24. Flyktnings- og Fangedirektoratet. Repatrieringskontoret. Cajas E-0081. Flyktnings-og Fangedirektoratet. Informe confidencial, Copia No. 6. Pág. 1-4.

16. DE Abt. Arbeitseinsats. Estadística1. Cuadro 27.

17. Forsvaret. Overkommando de Forsvarets

18. D 76 - Kriegsfanger. Casillas 0-253. Artículo 1, 4, 6.

19. D 76-Kriegsfanger. Casillas 0-224. S. 1,2,3,4, 5, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18.

20. D 82 - Kriegsfanger. Libros 0 - 254. S. 9.1. KUD1. Libros 27.1.iv Kreiberg

21. Libros 1,2,3, 12. Libros 4. S. 70 a, 104, 139.

22. Archivo del Museo de la Resistencia Noruega (Norges

23. Museo Hiemmefront, NHM) FO1. Casillas 254.FO II

24. Libros 21. Anlage 5. S. 3, 4, 5, 35-36. Casillas 9. Adjunte 10. OAK/DOBN la. Libros 0008. Anlage 1, 5, 6, 8.1.. Publicaciones periódicas.

25. Noticias de 1941-1947. Verdad 1941-1964 Aftenposten. - 1945. 30 de junio. Krigens dagsbok 1941-1945. Nordlands Frémtid. - 1945. - 27 de mayo.

27. Memorias de I.Ya. Trapizina. Obtenido a través de un cuestionario escrito del encuestado. El cuestionario fue recibido por correo el 10 de mayo de 2001. Del archivo personal del candidato a tesis.

28. Memorias de V.V. Liubov. Fueron transmitidos por el profesor M.N. Suprun en 2003. Del archivo personal del autor de la tesis.

29. Memorias de A. Kiselev. Fueron transferidos por el investigador noruego M. Stokke en 2004. Del archivo personal del autor de la tesis.

30. Memorias de V. Rudyk. Fueron transferidos por el investigador noruego M. Stokke en 2004. Del archivo personal del autor de la tesis.

31. Copia del diario del prisionero de guerra K. Serednitsev. Fue transferido al autor de la tesis por el investigador y director de documentales sueco G. Breski en 2001. 1. Fuentes publicadas 1) Colecciones de documentos

32. Guerras mundiales del siglo XX. Libro 4: Segunda Guerra Mundial. Documentos y materiales / Ed. M.Yu. Myagkova. M.: Nauka, 2002. - 676 ​​​​p.

33. El juicio de Nuremberg a los principales criminales de guerra alemanes. Colección de materiales en 7 volúmenes / Editado por R. A. Rudenko. - M.: Gosyurizdat, 1958.

34. Colección de documentos sobre las atrocidades de los invasores nazis en Bielorrusia. M.: OGIZ, 1944. - 76 p.

35. En el campo de exterminio de Salaspils. Colección de recuerdos / Ed. A Sausnitis. Riga: Editorial Estatal de Letonia, 1964. - 387 p.

36. Guerra tras alambre de púas. Memorias de ex prisioneros" del campo de concentración de Hitler en Buchenwald. M.: OGIZ, 1958. 141 p.

37. Golubkov S. En el campo de exterminio fascista. Memorias de un ex prisionero de guerra. Smolensk: Editorial de libros de Smolensk, 1963. - 252 p.

38. Dyagterev V. Venciendo la muerte. Recuerdos. - Rostov del Don: Editorial de libros de Rostov, 1962. - 266 p.

39. Personas que han conquistado la muerte. Memorias de ex prisioneros de campos fascistas. - Leningrado: Lenizdat, 1968. - 416 p.

40. Los había noruegos. Memorias de la lucha contra el fascismo. - M.: Relaciones internacionales, 1964. 303 p.

41. Repatriación de ciudadanos soviéticos. M.: Editorial Militar. 1945. - 49 p. ;

42. ExtremM. Diario de una “madre rusa”. - M.: Relaciones internacionales, 1959. -82 p.

43. Jurtsjenko I. Vort liv i Norge. En russisk krigsfanges beretning. - Oslo, 1988.-216s.

44. Intervjues Odd Mjelde om sabotasje og fangeleirenes apning -i 1945. Saltdalsboka. Bodo, 1980. - 15 chelines.1. V. Investigación

45. Eichholz D. Los objetivos de Alemania en la guerra contra la URSS. Sobre la responsabilidad de las élites alemanas por las políticas agresivas y los crímenes del nazismo // Historia nueva y reciente. 2002. - nº 6. - págs. 62-90.

46. ​​​​Alekseev N.S. Crímenes y represalias: crímenes de lesa humanidad.- M;: Literatura jurídica, 1986.- 400 p.

47. Arzamaskin Yu.N. Rehenes de la Segunda Guerra Mundial: repatriación de ciudadanos soviéticos en 1944-1953. M: Biblioteca Histórico-Político-Militar de Rusia, 2001.- 144 p.

48. Arendt X. Orígenes del totalitarismo. METRO.; CenterCom, 1996. - 568 p.

49. Arkhangelsky V. Buchenwald. Tashkent: Editorial de literatura y arte que lleva su nombre. G. Gulyama, 1970. - 76 p.

50. Brodsky E.A. Los vivos están peleando. - M.: Editorial Militar del Ministerio de Defensa, 1965. 240 p.

51. Brodsky E.A. En nombre de la victoria. M.: Nauka, 1970. 585 p.

52. Gareev M.A. Sobre mitos antiguos y nuevos // Revista de Historia Militar. 1991. -№4.-P.42-52:

53. Glagolev A. Para nuestros amigos // Nuevo mundo. 1991.-№10. - págs. 130-139.

54. Gurkin V.V. Sobre las pérdidas humanas en el frente soviético-alemán en 1941-1945. // Historia nueva y reciente. 1992. - nº 3. - págs. 219-224.

55. Dembitsky N.P. Prisioneros de guerra soviéticos durante la Gran Guerra Patria: resumen del autor. Doctor. ist. Ciencia. Moscú, 1996. - 32 p.

56. Dragunov G.P. Prisioneros de guerra soviéticos internados en

57. Suiza // Cuestiones de historia. - 1995. - No. 2. Pág.123-132.

58. Dugas I.A., Cheron F.Ya. Borrado de la memoria. Prisioneros de guerra soviéticos entre Hitler y Stalin. - París: Biblioteca de memorias de toda Rusia “Nuestro reciente”, 1994. - 433 p.

59. ErinM.E. Historiografía de la República Federal de Alemania sobre los prisioneros de guerra soviéticos en la Alemania nazi // Cuestiones de historia. - 2004. - No. 7. P. 152-160.

60. ErinM.E. Prisioneros de guerra soviéticos en la Alemania nazi 19411945. Problemas de investigación. - Yaroslavl: Universidad Estatal de Yaroslavl, 2005. - 178 p.

61. Zemskov V.N. Sobre la cuestión de la repatriación de ciudadanos soviéticos // Historia de la URSS. 1990. - No. 4. - págs. 26-41.

62. Zemskov V.N. Repatriación de ciudadanos soviéticos y su futuro destino (1944-1956) // Estudios sociológicos. 1995. -Nº 5. - P. 3-13.

63. Ivanovich K.B. “Las reglas que existían hasta ahora. están cancelados" // Revista de Historia Militar. 1991 - N° 11 - págs. 38-43.

64. Igritsky Yu.I. De nuevo sobre el totalitarismo // Historia doméstica. - 1993. -Nº 1.-S. 3-33.

65. Kan A.S. Rec. a: M.N. Soleim Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945 -antall, organización y repatriación. Dr.art.-avhandling. Tromso, 2005 // Cuestiones de historia. - 2006. - No. 6. - págs. 167-169.

66. Kaptelov B.I. Prisioneros de guerra soviéticos: contabilidad fascista // Revista de historia militar. 1991. - No. 9. - P. 30-44.

67. Kozlov V.I. Sobre las pérdidas humanas de la Unión Soviética en la Gran Guerra Patria de 1941-1945. // Historia de la URSS. 1989. - nº 2. - págs. 132-139.

68. Korneva JI.H. Historiografía alemana del nacionalsocialismo: problemas de investigación y tendencias en el desarrollo moderno (1985-2005). - Abstracto dis. doc. historia Ciencia. Kémerovo, 2007. 47 p.

69. Kotek J., Rigulot P. Siglo de campos. Encarcelamiento, concentración, destrucción. Cien años de atrocidades. - M.: Texto, 2003. 687 p.

70. Logunov V. En el subsuelo de Buchenwald. Ryazan: Editorial de libros de Ryazan, 1963. - 247 p.

71. Makarova L.M. Un hombre en el mundo espacio-temporal de los campos de concentración nazis. // Anuario de investigaciones históricas y antropológicas 2001/2002. M. 2002. - P. 101-109

72. Mezhenko A.V. Prisioneros de guerra volvieron al servicio // Revista Histórica Militar. 1997. -Nº 5. - P. 29-34.

73. Melnikov D. Chernaya L. Imperio de la Muerte. El aparato de violencia en la Alemania nazi 1933-1945. Moscú: Politizdat, 1987. - 414 p.

74. Naumov A.V. El destino de los prisioneros de guerra y los ciudadanos deportados de la URSS. Materiales de la comisión para la rehabilitación de víctimas de la represión política // Historia nueva y reciente. - 1996. - No. 2. - págs. 91-112.

75. Pervyshin V.G. Pérdidas humanas en la Gran Guerra Patria // Cuestiones de historia. 2000. - No. 7. - págs. 116-122.

76. Polian P.M. "OST"bi víctimas de dos dictaduras // Patria. - 1994. - No. 2. -CON. 51-58.

77. Polian P.M. Víctimas de dos dictaduras: vida, trabajo, humillación y muerte de prisioneros de guerra y ostarbeiters soviéticos en tierra extranjera y en casa - M.: Enciclopedia política rusa, 2002. - 687 p.

78. Problemas del cautiverio militar: historia y modernidad. Materiales de la Conferencia Científica y Práctica Internacional. 23-25 ​​de octubre de 1997 Parte 1-2. Vólogda, 1998. - 270 p.

80. Reshin JI. Colaboradores y víctimas del régimen // Znamya. 1994. - No. 8. -P.158-187. ; /",7-"

81. Sájarov V.I. En las mazmorras de Mauthausen. Simferópol: Crimea, 1969. - 216s

82. Semiryaga M.I. El destino de los prisioneros de guerra soviéticos // Cuestiones de historia. 1995. - N° 4.-S. 19-33.

83. Semiryaga M.I: Colaboracionismo. Naturaleza, tipología y manifestaciones durante la Segunda Guerra Mundial. M.: Enciclopedia política rusa, 2000.- 863 p.

84. Sokolov B.V. Segunda Guerra Mundial: hechos y versiones. - M.: AST-libro de prensa, 2006.-431 p. ""

85. La suerte de los prisioneros de guerra y de los ciudadanos deportados de la URSS. Materiales de la Comisión para la Rehabilitación de Víctimas de la Represión Política // Historia Nueva y Contemporánea.- 1996. No. 2. -CON. 91-112.

86. Tolstoi II. Víctimas de Yalta.-París: YMCA-Press, 1988. 527 p.

87. Streit K. No son nuestros camaradas // Revista Histórica Militar. -1992.-N°1.-S. 50-58.

88. Streit K. No son nuestros camaradas // Revista Histórica Militar. 1992<>6-7. -CON. 39-44. .

89. Schneer A. Cautiverio. Prisioneros de guerra soviéticos en Alemania 1941-1945. -M.: Puentes de Cultura, 2005.- 620 p.

90. Enciclopedia del Tercer Reich. Moscú: Lokid, 2005. - 479 p. 70; Bethel N. Den siste Hemmelighet. -Oslo, 1974. - 235.

91. BischofG. KarnerS. Stelz-Marx B: Kriegsgefangene des Zweiten Weltkrieges. Gefangennahme Lagerleben - Ruckkehr. Vino - Múnich, 2005.7 - 600S

92. Ellingsve A. Nordlandsbanens Krieghistorie. Se recibió una copia del trabajo del investigador sueco G. Breski. Del archivo personal del autor de la tesis.

93. Fur die Lebenben Der Toden gedenken. -Dresde., 2003. 180S.

94. Henriksen H. Murmansk Konvoiene: mennesker I et Arktisk Krigsdrama. -Oslo: Orion Forlag AS, 2004. -370s.

95. Hill A. La guerra detrás del frente oriental: el movimiento partidista soviético en el noroeste de Rusia 1941-1944. Londres Nueva York: Frank Cass. 2005. -195p.

96. Jacobsen T. Slaveanlegget. Fangene som bygde Nordlandsbanen. - Oslo, 1987.- 146s.

97. Krausnick H. Hitlers Einsatzgruppen. - Fráncfort, 1985. - 632S.

98. Kogon E. Der SS-Staat. Das System der deutschen konzentrations lager. Múnich, 1974.-407S.

99. Kreiberg L. Kast ikke Kortene, Oslo, 1978.- 242s.

100. Kreiberg L. Frigjoring av de allierte krigsfanger I Nordland. Oslo, 1946. -310s.

101. Schwarz G. Die nationalsozialistischen Lager. Fráncfort del Meno, 1990. -268S.1. empresa conjunta

102. Soleim M.N. Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945 antall, organización y repatriación. Dr.art.-avhandling. - Tromso, 2005. - 480s.i

103. Steffenak E.K. Repatrieringen av de Sovjetiske Krigsfagene fra Norge i 1945.-Bergen, 1995.-310s.

104. Storteig O. La historia de los prisioneros de guerra.- Bodo, 1997. 14s.

105. Calle Cap. Die sovjetischen Kriegsgefangenen in der Hand der Wehrmacht // Problemas del cautiverio militar: historia y modernidad. Vólogda, 1998. -S. 13-29.

106. Tilintetgjorelsesleirene para jugoslaviske fanger I Nord-Norge. Saltdalsboka. -Bodó; 1984. 16s.

107. Ulateig E. Hjem hasta Stalin. Oslo, 1985. - 157s.1. VI. recursos de Internet

108. Rusia y la URSS en las guerras del siglo XX. Pérdidas de las fuerzas armadas. Investigación estadística. Capítulo V. Prisioneros y desaparecidos // www.soldat.ru/ doc/casualties/book/

109. JacobsenG.-A. "1939-1945. La Segunda Guerra Mundial en crónicas y documentos” // www. milrtera.lib.ru/h/jacobsen/index.html/

110. Fynat E. Auschwitz y el gobierno en el exilio de Polonia // www.ihr.org/ihr/vl 1/vl lp282Aynat.html.

111. ButzA. R. Breve introducción al revisionismo del Holocausto // www.ihr.org/ihr/vl 1/vl lp25 lButz.html.

112. Mottogno G. El mito del exterminio de los judíos // ihr.org/ihr/v08/v08p 133Mottogno.html.

113. Fuller J.F.C. La Segunda Guerra Mundial 1939-1945. Una historia estratégica y táctica // www. militera.lib.ru/h/fuller/index.html.

114. Tippelskirch. A Geschichte des Zweiten Weltkrieges // www.militera.ru/tippelskirch/index.html.

115. Taylor A. J. P. Segunda Guerra Mundial. Dos vistas // www.militera.lib.ru/h/taylor/index.html.

116. Fugate V. Operación Barbarroja. - Estrategia y táctica en el frente oriental, 1941 // www.militera.lib.ru/h/fugate/index.html.

117. Mapa de los campos nazis para prisioneros de guerra soviéticos en Noruega1

118. KRJGSFANCELEIRE I NORGE MOT SLUTTEN AV KR1GEN